metodologia e analise economica resenha simples

O autor mostra uma clara preferencia pelo método histórico-dedutivo ao hipotético-dedutivo e justificando longo do texto de diversas formas. Ambos são dedutivos, mas enquanto um é hipotético – partindo de um pressuposto – o outro é histórico – partindo de sequências observadas de fatos e mantendo-se próximo a eles durante o processo dedutivo.

Ele começa explicando que os Economistas clássicos como Smith, Malthus e Marx usaram essencialmente o método histórico-dedutivo: tentaram generalizar a partir da observação da realidade econômica que os cercava. A ideia de adotar o método hipotético-dedutivo ocorreu a Stuart Mill que sugeriu que com a adoção do homo economicus como pressuposto básico, a economia seria capaz de superar seu caráter impreciso. Apenas nos anos de 1930 que aconteceu uma forte tendencia de "matematização" do pensamento economico com a entrada de de muitos engenheiros e fisicos na economia. Seguiu-se um breve período de encantamento com a consistência lógica alcan-çada, mas logo as realidades econômicas efetivas se impuseram. O primeiro sinal da crise com que vem se defrontando a teoria econômica neoclássica surgiu quando os bancos centrais abandonaram a política de metas monetárias. Atualmente, está claro que a teoria macroeconômica neoclássica e a teoria neoclássica do crescimento que usam o método hipotético-dedutivo são incapazes de explicar e prever o comportamento das complexas realidades sociais e institucionais.

Nas ciências sociais, onde a observação empírica é crucial, mas a justificação é sempre relativa, a lógica da descoberta desempenha um papel importante. Muito crítico da arrogância intelectual presente na tentativa de cientistas sociais – particularmente eco-nomistas – de reduzir essa complexidade e ambiguidade a modelos desprovidos de conteúdo de realidade. Embora os economistas admitam facilmente a necessidade de um método positivo ou empírico para estudar seus respectivos objetos – e por essa razão ele vê a econometria