aborto

Aborto e Argumentos 1
Pedro Madeira
Portugal
O texto que se segue tem dois objetivos.
1. Apresentar uma análise crítica tanto dos argumentos frequentemente usados em debates públicos, quanto dos principais argumentos usados na bibliografia de bioética.
2. Procurar devolver alguma credibilidade ao debate.
O roteiro que seguirei será o seguinte:
1. Na Parte 1 apresento quatro maus argumentos utilizados pelos defensores da legalização do aborto.
2. Depois apresento quatro maus argumentos utilizados pelos opositores da legalização do aborto.
3. Na Parte 2 digo onde me situo no debate acerca da legalização do aborto e argumento a favor da minha posição.
4. Finalmente, faço alguns comentários de natureza geral acerca do estado dos debates públicos sobre problemas éticos em Portugal.

PARTE 1

1º Mau Argumento a favor da legalização do aborto
Este argumento afirma que os abortos continuarão a ser realizados mesmo que a descriminalização não seja legalizada. Assim, vale mais a pena descriminalizar e, deste modo, fornecer melhores condições às mulheres que desejem abortar.
Contra-argumento:
Roubar é ilegal e um crime, no entanto, há roubos. Por isso, o melhor é descriminalizar o roubo e, deste modo, fornecer melhores condições aos ladrões pobres, para que não corram o risco de tropeçar e quebrarem uma perna quando fogem da polícia.
Resposta:
Esta comparação é injusta, pois o aborto e o roubo são coisas completamente diferentes.
Contra-resposta:
Certamente que são coisas diferentes e não se esta dizendo o contrário.
O ponto é simplesmente o de que, o argumento de que "as pessoas continuarão a fazer mesmo que não seja descriminalizado” não é por si só, justificação suficiente para descriminalizar o roubo, então também não poderá ser por si só, justificação suficiente para descriminalizar o que quer que seja incluindo o aborto.
O que ocorre é que, ao usar este argumento de que "as pessoas continuarão a fazer mesmo que não seja