Argumentos De Autoridade

combatendo a argumento ad verecudiam Nos argumentos principalmente no discurso judiciario tem se dado maior impotancia à fonte do que aos fundamentos de sua afirmação, sendo que deveria ser o contrário. O autor cita duas opções para destruir um argumento. 1 opção: É desvirtuar a discussão da pessoa da autoridade para seus próprios fundamentos. muitos usam este o tal "Poder de Autoridade", principalmente doutrinadores, eles sabem o que estam falando, estudaram o assunto, sabem como explicar sem

Tipos de argumentos jurídicos Argumento de Autoridade: Um argumento de autoridade é um argumento baseado na opinião de um especialista e, uma autoridade no assunto abordado. A citação pode auxiliar e deixar consistente a tese. Argumento por analogia (ou a simili): São o argumento que pressupõe que se deve tratar algo de maneira igual, situações iguais. As citações de jurisprudência são os exemplos mais claros do argumento por analogia, que é bastante útil porque o juiz será de…

AV2 – REDAÇÃO FORENSE Fundamentação é a terceira parte do parecer Maior volume, mais forte de todo parecer, nela que eu faço minha escolha. Na ementa: coloco minha condução de ser favorável à ...., deve estarde acordo com a fundamentação. Argumento de oposição: Embora; apesar de (é o mais fácil do direito) Pensamento indutivo: colocar na argumentação (dados da lei) comocaso concreto, ao inverso fica muito melhor, mais simples e escritadireta para o direito. Ora => transmite…

avaliarmos teorias, para procurarmos saber se são boas ou más: 1) podemos procurar saber se a teoria resolve o problema que pretendia resolver, e se essa solução é aceitável; 2) podemos procurar saber quais são os argumentos em que essas teorias se apoiam e verificar se tais argumentos constituem boas razões a favor daquilo que nelas se defende. Assim, 2 obriga-nos a pensar deste modo: «Que razões me dá o autor para aceitar a teoria dele?». E 1 obriga-nos a pensar assim: «Se eu aceitar a…

uma antítese,o que determina que as escolhas dos argumentos aspiram a superar ou minimizar as fragilidades do sentindo da linguagem e a reforçar os procedimentos de sustentação da tese já que a verdade dos argumentos é sempre parcial,pois não há verdade absoluta. Existem diversas classificações dos argumentos, dentre elas podemos citar as classificações de Perelman e Tyteca, de Quintiliano dentre outros. É importante ressaltar que esses argumentos sofrem variações de acordo com a época…

2.0. TÉCNICAS ARGUMENTATIVAS 2.1. O ARGUMENTO DA COERÊNCIA O conceito de Coerência refere-se ao nexo entre idéias, acontecimentos, circunstâncias. A Coerência textual é a relação existente entre as partes do texto, é o vínculo entre as idéias expostas nele. Devemos levar em consideração o contexto, pois esse determina a interpretação, levando em conta a intenção comunicativa, bem como os objetivos. Concluímos que um texto coerente é aquele do qual é possível estabelecer sentido

de modo pormenorizado, ocultando o que se quer admitir, declare a sua proposição e demonstre a verdade dela fazendo ao oponente diversas perguntas, você pode ocultar aquelo que está tentando fazer com que seu oponente admita, então você avança o argumento a partir de uma admissão do oponente. 8. Encolerizar o adversário. Ser injusto, provocar raiva no adversário, deixando o oponente furioso. Uma pessoa enfurecida é menos capaz de usar o seu julgamento ou de perceber onde residem as…

Refutar é atacar os argumentos do opositor. Consiste em apresentar contra-argumentos. As ideias / valores do produtor do texto são materializadas, neste momento, sob o prisma de argumentos (opiniões fundamentadas), isto é, diante de um tema polêmico (aquele que pressupõe uma discussão, em que há sempre a possibilidade de mais de uma posição sobre o ponto em debate), apresenta-se uma tese (tomada de posição diante do tema), que, apoiada na escolha e ordenação desses argumentos,…

avaliarmos teorias, para procurarmos saber se são boas ou más: 1) podemos procurar saber se a teoria resolve o problema que pretendia resolver, e se essa solução é aceitável; 2) podemos procurar saber quais são os argumentos em que essas teorias se apoiam e verificar se tais argumentos constituem boas razões a favor daquilo que nelas se defende. Assim, 2 obriga-nos a pensar deste modo: “Que razões me dá o autor para aceitar a teoria dele?”. E 1 obriga-nos a pensar assim: “Se eu aceitar a…

Venâncio Ribeiro Enunciar: Stephen, no seu livro “os usos dos argumento”, referenciado na obra “hermenêutica e argumentação neocontitucional” de autoria Ademartori e Francico Carlos Duarte, Ed. Atlas, 2009, pags. 77/87, admite que “...são as falácias consideradas essenciais para se compreender com exatidão dos estudos dos argumentos” com base no pensamento de toulmin, explique o que dito jurisconsulto pensa das seguintes falácias. A FALÁCIA POR FALTA DE RAZÕES; Falso dilema Definição: É