refutação do argumento ontologico

4
REFUTAÇÃO DO ARGUMENTO
ONTOLÓGICO, OU FILOSOFIA CRÍTICA
VERSUS FILOSOFIA DOGMÁTICA*
The

refutation of the ontological argument, or critical philosophy versus dogmatic philosophy
Andrea Luisa Bucchile Faggion**

Resumo – Em seu artigo “Kant’s Critique of the Three Theistic Proofs
[partial], from Kant’s Rational Theology”, incluído no livro Kant’s
Critique of Pure Reason. Critical Essays, Allen Wood pretende mostrar que Kant não teria provado que a existência não poderia ser um predicado real ou determinante. Em seu artigo “Anselm’s Ontological
Arguments”, publicado na revista The Philosophical Review, Norman
Malcolm pretende mostrar que Kant não teria provado que a existência necessária não poderia ser um predicado real ou determinante. Lidando com as defesas de Wood e Malcolm para o argumento ontológico contra as críticas de Kant, pretendo sugerir, primeiramente, que o argumento de Kant funciona e, em segundo lugar, que ele não depende dos seus
Postulados do Pensamento Empírico. Na verdade, advogo a tese de que o segundo Postulado poderia ser justificado por um apelo às conclusões de Kant sobre a existência, na seção “Sobre a impossibilidade de uma prova ontológica da existência de Deus”.
Palavras-chave – Kant. Existência. Predicado real. Argumento ontológico. * Uma primeira versão deste texto foi lida no “I Colóquio de Filosofia Medieval da UEM”.
Sou grata aos colegas Paulo Ricardo Martines (UEM), Marco Aurélio Oliveira da Silva
(UFBA) e Cesar Ribas Cezar (Unifesp), pelas críticas e sugestões feitas na ocasião, que levaram a um aprimoramento significativo de meu trabalho. Uma versão bem mais próxima da definitiva foi lida no “I Encontro Perspectivas sobre a Filosofia Kantiana”, da
UFPR. Também agradeço aos colegas ali presentes pelas contribuições apresentadas à minha reflexão sobre o assunto. Por fim, devo ainda expressar minha gratidão a Robert
Hanna (University of Colorado at Boulder) pela instigante discussão que