como platão via o mundo

1 - defende uma posição que podemos caracterizar como monista, ou seja.. a doutrina da existência de uma realidade única...
Parmênides parece de fato o introdutor de uma das distinções.. mais básicas no pensamento filosófico.. a distinção entre realidade e aparência...
Assim, o primeiro argumento contra o mobilismo consiste em caracterizar.. o movimento apenas como aparente.. como um aspecto superficial das coisas....
Se, no entanto, formos além de nossa experiência sensível.. nossa visão imediata das coisas, descobriremos, através do pensamento.. e a verdadeira realidade é única, imóvel, eterna, imutável, sem princípio, nem fim.. cotínua e indivisível..
Por isso Parmênides afirma que o ser é esférico.. a esfera representando o caráter pleno e perfeito do real...
Através do pensamento devemos buscar então a essência da realidade.. aquilo que permanece na mudança: só posso entender a mudança se há algo de essencial ... que permanece.. e me permite identificar o objeto como o mesmo..
Portanto, podemos dizer que o segundo argumento contra o mobilismo.. é um argumento de caráter lógico, sustentando que a noção de movimento... pressupõe a noção de permanência como mais básica...
Nesse sentido, o movimento não pode ser tomado como mais básico .. como primitivo, definidor do real..

2- "TODOS IGUAIS"

QUISERA DEUS EM SUA
INFINITA BONDADE,
NUM ÚNICO E PÉRPETUO INSTANTE,
PRESENTEAR A CADA UM DE NÓS
COM A SABEDORIA E PACIÊNCIA
DE UM VELHO ALQUIMISTA,
AS PALAVRAS EXUBERANTES DE UM POETA,
NOS CONTAGIAR COM A ALEGRIA DE UM PALHAÇO
E NUNCA, JAMAIS DEIXASSE-NOS
ESQUECER DO SORRISO
E A INGENUIDADE DE UMA CRIANÇA...
ASSIM PODERÍAMOS SEGURAMENTE ADORMECER
COM A CERTEZA DE QUE NOSSOS CORAÇÕES AFLITOS,
AOS PRIMEIROS RAIOS DE LUZ...
ESTARIAM LIVRES DE TODAS AS IMPUREZAS;
SE MESMO ASSIM,
AINDA QUEA ESPERANÇA FALTE
E O SENTIDO DA VIDA ESTEJA AUSENTE,
CONTINUE, SENHOR, A ESPALHAR OS SINAIS,
SE POSSÍVEIS