tipo de conhecimento

Se “todo dever ser é forçosamente um dever ser de algo” como lapidamente nos lembra Max Scheler, e se todo dever der se funda em valores, é sinal que estes também se referem á existência humana, na sua temporalidade total, ou seja, ao passado, ao presente e ao futuro do nosso existir. No fundo, o dever ser é o valor mesmo em sua projeção temporal, no sentido histórico de seu desenvolvimento total, não ficanddo circunscrito apenas á perspective do futuro. Concebendo os valores como existentes em si e por si, esbarra a Axiologia scheleriana ou hartmanniana em uma dificuldade, ao afrontar o problema da atualização ou realização dos valores, os quais, se fossem concebidos como simples princípios teoréticos da esfera ética ideal, não poderiam ser considerados “princípicios éticos” no rigor desta expressão. Como os valores não podem se evaporar na “essencialidade” observa Hartmann, e o ethos do homem tem um caráter “atual”, têm eles que transcender a esfera das “essencialidades” e dos objetos ideais e inserir-se no mundo flutuante dos atos morais. Como essa transcedência se opera é uma questão metafísica que a ética pode ignorar, bastando-lhe o fato irrecusável de que os valores atuam como é atestado pela consciência. Daí a distinção que Hartmann amplamente desenvolve entre dever ser ideal e dever ser atual ou positivo, representando o primeiro a simples afirmação de que o valioso deve ser, sem expressar, com isto, uma obrigação; enquanto que o segundo, referindo-se á ordem de realidade, insere-se no plano da existência, convertendo-se em conduta valiosa com imperativa graças ao homem, á sua “consciência estimativa”. O homem não é apenas o mediador entre a esfera ideal do valioso ea a realidade, porque os valores se manifestam no ente Homem, único ente em que a ontologia e a axiologia confluem, visto como só ele é enquanto deve ser, e deve ser por ser o que é. Como é na história que se realizam os valores, podemos concluir que todo fim constitui a