MORALIDADE E SENSO COMUM

Moralidade e senso comum
(Jornal Folha de São Paulo, 22/07/2001)
O físico Rogério Cezar de Cerqueira Leite responde a artigo do filósofo José Arthur Giannotti Rogério Cezar de Cerqueira Leite *
Chega de tergiversações. Vamos dar os nomes aos bois. O professor José Arthur Giannotti vem tentando elaborar um indecifrável argumento filosófico para justificar o comportamento e o discurso casuístico de seu amigo Fernando Henrique Cardoso, presidente do Brasil. Seu esforço tem uma clara finalidade política, embora de alcance limitado. Está portanto sujeito a críticas. Em artigo publicado nesta Folha em 3/6/01 critiquei alguns atos do presidente e a defesa filosófica apresentada pelo aludido professor e filósofo.
Para o professor Giannotti existiria para ações políticas uma zona neutra, intermediária entre a imoralidade e a moralidade, que abrigaria comportamentos que não seriam nem morais nem imorais, mas amorais. Em meu artigo, não conseguindo entender o que significa um ato amoral, por motivos que explico abaixo, usei o termo imoral onde o professor Giannotti usa o vocábulo amoral. O filósofo de fama municipal insinua então que não tenho caráter por causa disso (Mais!, 24/6/01). Digo "de fama municipal" porque não consigo encontrar uma única citação à sua obra filosófica mencionada no "Social Sciences Citation Index".
Pois bem, eu não compreendo por que o professor Giannotti não desenvolveu sua teoria filosófica a favor de Maluf, por exemplo, quando este esteve na crista da onda. Maluf e Fernando Henrique, ambos, ajustam o discurso e a "verdade" às circunstâncias. Ambos compram votos e apoio político. Ambos se aproveitam de "sobras de campanha". Ora, se existe uma banda de permissividade moral para um, existe para o outro. O mínimo que podemos deduzir é que o professor Giannotti é parcial e que sua teoria da banda de amoralidade foi encomendada.
Se o sr. Giannotti tivesse defendido o presidente Fernando Henrique porque lhe é fiel, porque é seu amigo, então eu