Direito

A eutanásia foi a coisa certa a ser feita uma vez que Terri já estava ha 15 anos em estado vegetativo persistente, alimentada por meio de um tubo inserido em seu estomago e também os médicos diziam que a situação em que ela se encontrava era irreversível, além disso, ela já havia comunicado ao marido diversas vezes antes de entrar em estado vegetativo que não queria ser mantida viva artificialmente.
Uma vez que o estado vegetativo persistente não tem chances de reversão, não teria motivos para manter a vida artificial, prolongando o sofrimento dos entes queridos .
Se os pais de Terri concordassem com a eutanásia, honraria o desejo da filha, que já havia dito qual era a sua vontade se chegasse a tal ponto.
Embora se possa alegar que Terri tinha o que se chamava de “estado de consciência mínima” e que ela apresentava reações, porém, em geral no estado vegetativo persistente só sobra a parte "automática" de funcionamento do cérebro, como por exemplo, estado de sono e vigília, que aparece também nos animais, são algumas reações básicas de reflexo, mas isso acontece de maneira automática, ou seja, a pessoa não tem mais função voluntária. Sabe-se que existem casos diferentes de eutanásia. A “ativa” e “passiva” , aquela é realizada com injeção letal ou overdose de medicamentos aplicada por um médico, enquanto esta inclui medidas como suspender ou retirar a alimentação, a hidratação ou a oxigenação do paciente em estado vegetativo persistente, se trata de uma omissão e não uma ação.
Nenhuma das instâncias federais a que os pais de Terri apelaram nos últimos dias, a Suprema Corte e o Tribunal de Apelações de Atlanta, aceitou o pedido de reconexão da sonda de alimentação e ainda quando apelaram pela última vez à Suprema Corte americana, esta rejeitou a revisão do caso.
Não e correto dizer que a vida foi interrompida, já que a morte vinha sendo evitada ha 15 anos quando o cérebro de Terri sofreu graves danos porque seu coração parou de bater por alguns minutos -