Logica E Argumentacao Exercicio

Verbo, oração e razão d. Predicado, conectivo e verbo e. Sujeito, predicado e verbo Question 3 Dos fragmentos de filósofo grego Parmênides, surge a primeira exposição de um princípio lógico a partir do qual deveria ser conduzido o nosso raciocínio. Esse princípio se chamou: Escolher uma resposta. a. Princípio da diferença b. Princípio da igualdade c. Princípio do terceiro excluído d. Princípio de identidade e. Princípio da contradição Apesar de toda uma trajetória que vem dos filósofos pré-socráticos, quem primeiro estabeleceu e apontou mais efetivamente as regras e princípios do pensamento correto, dando assim corpo ao que se denominou lógica, foi: Escolher uma resposta. a. Hipócrates b. Platão c. Sócrates d. Epicuro e. Aristóteles Question 5 As partes constitutivas da lógica formal, no que diz respeito aos elementos do pensamento, são: Escolher uma resposta. a. Juízo, argumento e pensamento b. Ideia, pensamento e razão c. Ideia, juízo e raciocínio d. Razão, emoção e intuição e. Termo, juízo e raciocínio Question 6 Toda ideia apresenta uma compreensão e uma extensão. Quanto à compreensão, as ideias podem ser: Escolher uma resposta. a. Simples e compostas b. Complexas e claras c. Primitivas e simples d. Derivadas e compostas e. Claras e distintas Question 7 O raciocínio indutivo se efetiva em três etapas. São elas: Escolher uma resposta. a. Nenhuma das alternativas acima está…

de Souza RELATÓRIO FINAL DE MONITORIA Apresentado como requisito final para a obtenção de certificado de monitoria desenvolvida na disciplina Teoria da Argumentação Jurídica do curso de Direito. Profa. Orientadora: Massillania Ferreira Gomes. União de Ensino Superior de Campina Grande UNESC - Faculdades 4º semestre letivo de 2013.1 I - DADOS DE IDENTIFICAÇÃO 1- DO MONITOR: Nome: Suênia Gonçalves de Souza. CPF: 482.735.464-20 Curso: Direito …

deinstrução, diria que essa é uma operação lógica . Isso ocorre porque, de fato, a operaçãodemonstrada nada mais é do que um autêntico exercício de inferência lógica tal como vemosnas ciências formais ou necessárias, ou seja, as ciências cujas atividades essenciais nãoincluem especulações ou argumentações sem caráter conclusivo ou passível de comprovação.Como já se disse, não há dúvidas de que a subsunção da norma ao fato é uma operação lógica.O que se pretende explicar neste trabalho,…

Gestão Temporal do Programa | | | | |unidade |CONTEÚDO |TEMPOS | |Avaliação diagnóstica…

LECTIVO 2006/2007 Grupos Temas/Conteúdos Objectivos Estrutura da prova Cotação I  Definir Lógica.  Distinguir validade de verdade.  Escrever na forma padrão proposições da linguagem natural.  Classificar silogismos categóricos.  Reconhecer a validade de silogismos.  Enunciar e aplicar as regras: “Modus Ponens”, “Modus Tollens”, “Ponendo Tollens” e Tollendo Ponens”. - Verificar a verdade ou falsidade de afirmações dadas - Exercícios de…

2-ARGUMENTAÇÃO E RETÓRICA O domínio do discurso argumentativo - a procura de adesão do auditório Exercícios Exercícios de resposta imediata Leia atentamente os seguintes conjuntos de afirmações e seleccione, em cada um deles, a proposição verdadeira: Conjunto 1 a) As dimensões da vida humana em que são impossíveis verdades inquestionáveis podem ser consideradas como algo de arbitrário e irracional. b) Como não se regem pela lógica formal, as relações humanas inscrevem-se num…

Argumentos sólidos Um argumento válido pode ter uma conclusão falsa, desde que pelo menos uma das suas premissas seja falsa. Dado que o que interessa na argumentação é chegar a conclusões verdadeiras, os argumentos meramente válidos não têm interesse. É por isso importante compreender a noção de argumento sólido. Um argumento sólido obedece a duas condições: é válido e as suas premissas são verdadeiras. É impossível que um argumento dedutivo sólido tenha uma conclusão falsa. Vejamos o…

Argumentação Como observa Fabio uchoa coelho, no prefacio edição tratada da argumentação, enquanto durante longos os se prestigiou um aspecto da filosofia aristotélica a filosofia analítica – perelman e tyresa ressantam o outro lado , o raciocínio dialético ou a argumentação, cujas características se opõem diametralmente a demonstração dessarte, ao contrario da demonstração que enuncia o que é a argumentação enuncia o que pode ser propondo um conceito mais alargado por admitir a…

A Teoria da Argumentação ou Nova Retórica surgiu com a rejeição do Positivismo Lógico, o qual buscava tornar a linguagem natural mais pura e ajustá-la sobre uma linguagem científica. Segundo os Positivistas, existe sempre a possibilidade de se demonstrar a veracidade de alguns fatos e de proposições lógicas e matemáticas, o que jamais seria possível quando falamos de juízo de valor[1]. As idéias defendidas pelo retóricos são muito persuasivas por si mesmas e encontraram ninho na crise…

*Demonstração lógica e argumentação retórica* Para Perelman a noção de argumentação é explicitada a partir sua oposição com a demonstração. Aquilo que, segundo este teórico, distingue uma da outra são as seguintes características: • primeira ideia: «enquanto a lógica formal é a lógica da demonstração, a lógica informal é a da argumentação» (Perelman, 1986a: 17); • segunda ideia: ao invés da lógica tradicional, esta última não se preocupa com a verdade abstracta, categórica ou…