O caso dos exploradores de caverna - voto

Numa situação, como a que os réus se encontravam, presos numa caverna, sem alimento, sem chace de fuga e sabendo que um possível resgate, não chegaria a tempo de salvar suas vidas, não lhes restavam outra opção a não ser sacrificar a vida de um, para servir de alimento aos demais. Diante de escassa possibilidade de sobrevivência, um contrato foi estabelecido entres eles, o instinto de sobrevivência, em situações estremas como essa, se sobrepõe ao direito positivo, dando lugar ao direito natural, que este, parte de uma moralidade. O direito positivo não pode ser tão absoluto, que não abra brechas em suas leis, se for para salvar vidas. Visando que o direito natural é a fonte de sua legitimidade. No entanto, Roger Whetmore, desistiu do plano, proposto por ele mesmo, pouco antes dos dados serem lançados. Porem, acredito eu, que Roger, não desistiu porque não se sacrificaria para salvar a vida de seus amigos, pois, a partir do momento, que ele propôs, que um morresse para servir de alimento aos outros, ele sabia que ele poderia ser essa pessoa, o que de fato aconteceu, mas sim, porque ele ainda tinha esperança que os cinco sairiam vivos daquela caverna, o que era improvável que acontecesse.Todavia, a situação que os réus se encontravam, estava longe do domínio de Roger Whetmore. Os acusados não tinham escolha, os dados, como planejado, foram lançados, e Roger foi o desafortunado de sorte.

Não seria justo, que estes quatro acusados, que lutaram tanto por suas vidas, morressem. O dano psicológico que eles sofreram, por precisar matar e comer a carne de seu amigo Roger, para sobreviverem, já foi o suficiente. Não seria justo que a morte de Roger fosse em vão, Roger queria que seus amigos fossem salvos , ele não queria que os cinco morressem, deixou isso claro, quando deu a ideia já sitada anteriormente.

Nesta perspectiva, concluo que os réus são inocentes da morte de Roger Whetmore e devem ser absolvidos da pena de