teoria x experiencia: SER CONTRA A EXPERIÊNCIA

Teoria e experiência
Uma das questões centrais da epistemologia é saber como se formam os conhecimentos científicos. Será a observação da natureza suficiente para decifrar os mecanismos e leis da física e da química? Qual o papel da experiência na formação de uma teoria científica? As histórias de que Newton teria descoberto a sua lei da gravitação universal vendo uma maça cair ou de que Galileu teria chegado à sua equação da queda dos corpos observando pesos diferentes caírem do alto da torre inclinada de Pisa são evidentemente lendas criadas pelos historiadores. Não somente nossa experiência cotidiana não nos ajuda, como nos atrapalha e impede de ver a realidade com um olhar científico. Temos intuitivamente a impressão que um quilo de chumbo é mais pesado do que um quilo de penas. Atribuímos espontaneamente uma velocidade de queda maior ao corpo mais pesado do que ao mais leve. Acreditamos naturalmente que o Sol se move diariamente ao redor da Terra. Para começarmos a ter uma ideia mais clara sobre a origem e formação dos conceitos e teorias científicas, vamos partir das diferentes soluções dadas por grandes pensadores, em especial Platão, René Descartes, John Locke, David Hume e Immanuel Kant. Para explicar o processo de aquisição do conhecimento, esses filósofos propõem grandes “teorias do conhecimento”. Em função da solução proposta, algumas dessas teorias podem ser classificadas ou como racionalistas (palavra derivada do vocábulo latino ratio, que significa razão) ou como empiristas (do grego empeiria, experiência). A solução racionalista considera que só a razão pode conhecer verdadeiramente as coisas. Os empiristas, ao contrário, consideram que todos os nossos conceitos derivam dos sentidos, portanto a experiência é a única fonte do conhecimento.

Só a razão é capaz de conhecer a verdade!

A concepção racionalista do conhecimento, segundo a qual só a razão conhece verdadeiramente, considera que as informações fornecidas pelos nossos cinco sentidos não