recurso contrandife

ILUSTRISSIMA SENHORA CHEFE DO NUPEN
–
DETRAN/DF.Processo nº 055.033496/2011TANIA MARIA ASSUNÇÃO
, brasileira,divorciada, portadora do CPF Nº 334.044.881.72 e do RG Nº791.765 SSP/DF, residente e domiciliada à QNL 12,ConjuntoH, Casa 13
–
Setor L Norte
–
Taguatinga Norte - DF,CEP:72.156.208 vem, respeitosamente a nobre e cultapresença de V.Exª. interpor a presente
DEFESA ESCRITA
,pelos seguintes fatos e fundamentos jurídicos a seguirexpendidos.Inicialmente, esclarece a Requerente queconforme se verifica do prontuário do condutor, sua condutamoral é pautada com muita ética e responsabilidade, nãotendo sequer cometido uma única infração anteriormente.Entrementes, a condutora irá provar comembasamento jurídico que não infringiu a lei, conformenoticiado pelo agente de Trânsito, quando da AUTO DEINFRAÇÃO nº S 000 941446, senão vejamos:Como se infere do aludido auto de infraçãoa Requerente não recusou-se a proceder com o exame de bafômetro, mesmo por que sabia que não estaria produzindoprova contra si, pois não estava alcoolizado, se assim,fosse determinado o que não foi, demonstrando assim suatotal boa fé.A Requerente tinha ampla e total convicçãode seu estado de sobriedade, o que nos leva a concluir peloexcesso dos agentes, e ao mesmo tempo por suadesorganização, haja vista que dada a insistência do agentee a suposta infração cometida o mínimo era ter lavradocorretamente o Auto de Infração, o que não foi feito,anulando assim as supostas irregularidades apontadas, bemcomo as conseqüências destas, por total ausência de provas,provas estas que não foram produzidas por negligencia doagente de Trânsito, pois repita-se, a Requerente nãorecusou-se a nenhum procedimento requisitado.Com isso, verifica-se que, o aludido exameviciado não é o único procedimento utilizado para ensejaruma condenação em multa por embriaguez, há todo um conjuntode procedimentos que devem ser observados, concluindo-seque o famigerado exame de bafômetro é falho.Embora o cidadão não esteja