Prova Metodologia II - Comparação

Prova de Metodologia II
O presente trabalho pretende fazer uma analise comparativa dos principais pensamentos de dois grandes filósofos da história, Wilhelm von Humboldt e Giambattista Vico. Ambos contribuíram para consolidar a história como ciência durante o período denominado por Idade Moderna.
Humboldt atuou em diversos campos, foi diplomata, filósofo, político, fundou a Universidade de Berlim, mas foi por suas contribuições como lingüista que ficou mais conhecido. A obra aqui a ser analisada é da filosofia da história e nela Humboldt escreveu como acreditava que deveria ser a função do historiador e da própria história, enquanto Vico nasceu em Nápoles em meados do século XVII. Giambattista Vico dedicou boa parte da sua vida a estudar a história, os direitos romanos e a filosofia grega, tornando-se um grande pensador das ciências humanas no período. Durante muito tempo as idéias de Vico foram esquecidas, acredita-se por elas se posicionarem diametralmente contrárias à uma das correntes mais fortes do período: a cartesiana.
Podemos então apontar que o principal ponto em comum entre Vico e Humbolt é a oposição de ambos ao pensamento cartesiano e como eles viam que a ciências humanas para serem estudadas requerem certa dose de liberdade de pensamento, isto é, ao contrário das ciências naturais as ciências humanas não possuem verdades universais e irrefutáveis.
Os textos que aqui serão analisados são: “Sobre a Tarefa do Historiador” de Wilhelm von Humboldt e “Ciência nova” de Giambattista Vico”.
Logo no inicio de seu texto, Humboldt irá dizer que a tarefa do historiador é expor os acontecimentos. Pode parecer simplista, mas ao utilizar o termo “expor”, ele dá um grande passo a frente de seus pares, retirando as amarras que os historiadores possuíam. Expor os fatos para ele era o mesmo que afirmar o trabalho do historiador como “compor um todo a partir de um conjunto de fragmentos” (CALDAS, p.83), isto é, a verdade que o historiador conta é fruto da