Metodo de pesquisa em odontologia

Experiência da “senciência vegetal” refutadaÉ abundante em sites pseudocientíficos e nos argumentos onívoros a tal “experiência de Backster” em que plantas reagiriam de forma senciente e sentimental a estímulos humanos e ambientais. Por outro lado, pouco é divulgado que os “sentimentos vegetais” já foram refutados. A refutação veio no site The Skeptics Dictionary e está disponível em português.Reproduzo o texto abaixo e saiba por que a ética pela vida senciente do vegetarianismo e do veganismo não abrange a vida vegetal — considerando uma moral de respeito ao ser como fim em si mesmo e dotado de interesse de continuar vivendo.Percepção vegetal (também conhecida como percepção primária ou Efeito Backster) por Robert Todd Carroll, retirado do site The Skeptics DictionaryAs plantas são seres vivos que possuem paredes celulares de celulose, desprovidos de órgãos nervosos ou sensoriais. Os animais não têm células com paredes de celulose, mas possuem os referidos órgãos.Jamais ocorreria a um fisiologista de animais ou plantas testar se estas possuem consciência ou ESP, pois seu conhecimento seria suficiente para descartar a possibilidade de que elas tivessem percepções ou sentimentos semelhantes aos humanos. Em termos leigos, plantas não têm cérebro, nem nada semelhante a um cérebro.No entanto, uma pessoa completamente ignorante a respeito de ciências vegetais e animais não só pesquisou percepções e sentimentos em plantas, como afirma ter provas científicas de que elas experimentam uma ampla gama de emoções e pensamentos. Chama-se Cleve Backster e publicou suas pesquisas em 1968 no International Journal of Parapsychology (“Evidence of a Primary Perception in Plant Life” [Indícios de uma Percepção Primária em Vida Vegetal] 10, 1968).As alegações de Backster foram refutadas por Horowitz, Lewis e Gasteiger (1975) e Kmetz (1977). Este resumiu os argumentos contra Backster em um artigo para a Skeptical Inquirer em 1978. Backster não tinha utilizado controles adequados em seu