MARXISMO E NATUREZA

MARXISMO E NATUREZA*

JOSÉ WILLIAM VESENTINI

“Vocês me perguntam: que acontece com o saber técnico numa ótica ecológica?(...) Eu diria brevemente que é preciso em primeiro lugar nos desembaraçarmos da idéia da neutralidade da técnica, da técnica como simples instrumento, da falácia segundo a qual poderíamos pôr o mesmo conjunto de meios a serviço de fins diferentes. Vocês sabem que a idéia tradicional da esquerda era de que a técnica que o capitalismo desen­volve ê, em si, neutra (ou mesmo "boa"), que os capitalistas a desviam em seu proveito e bastaria colocá-la a serviço da coletividadef...) A es­cravidão no trabalho(...) não é somente devida ao fato de que os meios de produção pertencem aos capitalistas; é que estes meios de produção, estas forças de produção, contém em si todo o programa e toda a história do capitalismo.” (CORNELIUS CASTORIADIS)

“Nada foi mais corruptor para a classe operária alemã que a opinião de que ela nadava com a corrente. O desenvolvimento técnico era visto co­mo o declive da corrente, na qual ela supunha estar nadando. Daí só ha­via um passo para crer que o trabalho industrial, que aparecia sob os tra­ços do progresso técnico, representava uma grande conquista politi­ca(...) O Programa de Gotha já continha elementos dessa confusão. Nele, o trabalho é definido como ‘a fonte de toda a riqueza e toda a civi­lização’. Esse conceito de trabalho, típico do marxismo vulgar, não examina a questão de como seus produtos podem beneficiar trabalhado­res que deles não dispõem. Seu interesse se dirige apenas aos progra­mas na dominação da natureza, e não aos retrocessos na organização da sociedade. Já estão visíveis, nessa concepção, os traços tecnocráti­cos que mais tarde vão aflorar no fascismo. Entre eles, figura uma con­cepção da natureza que contrasta sinistramente com as utopias socialis­tas anteriores a março de 1848(...) Ao conceito corrompido de trabalho corresponde o conceito complementar de natureza, que segundo Dietz-gen, ‘está ali,