Justino o Mártir Calvinista ou Arminiano

Justino o Mártir – Calvinista ou Arminiano?

É bem comum, em livros escritos com o propósito de defender o calvinismo [1], encontramos uma tentativa de traçar uma linha de homens, autoridades eclesiásticas reconhecidas ou de alguma relevância na história do cristianismo, como tendo sido defensores que chamam de “As Antigas Doutrinas da Graça” [2], que na verdade não são tão antigas assim, não como tradição ou com aceitação da igreja, visto não ter suas origens ligadas à igreja primitiva, nem mesmo em suas formas embrionárias. A exceção das doutrinas agostinianas da graça, nenhum de seus pressupostos (conhecidos como TULIP) existia nos primeiros séculos, exceto a doutrina da corrupção da natureza humana, e mesmos os indícios (similares às doutrinas calvinistas), e toda forma de determinismo que apareceu, foram condenados como anátema pela igreja. Podemos citar como exemplo os resultados dos concílios de Arles (473 d. C) e Orange (529 d. C). Como bem observa o historiador Louis Berkhof e logo abaixo o veredicto do sínodo de Orange:

“E a doutrina da predestinação dupla – predestinação também para o mal – foi abandonada em 529.” [3]

“Ao contrário, não só não acreditamos que pelo divino poder alguns tenham sido predestinados ao mal, mas, se há alguns que querem crer em tamanho mal, com toda reprovação lhe dizemos: anátema.” [4]

Sempre nos intrigou o fato das citações desta suposta linha histórica de homens piedosos defensores do calvinismo vir desacompanhada de fontes verificáveis, se resumindo a meras afirmações e quando muito cita-se um pequeno recorte que contenham as palavras “eleitos” ou “predestinação”, e então os autores acreditam ser possível deduzir que os patrísticos (pais primitivos) estariam, com tais palavras, defendo a predestinação nos moldes de João Calvino. Vejamos, por exemplo, o que diz Charles Spurgeon, que não se preocupou em citar qualquer fonte:

“Não estou pregando aqui nenhuma novidade; nenhuma doutrina nova. Gosto imensamente de proclamar