Direito humanos

Justiça Transicional
Vou fazê-lo examinando a história e as dificuldades relacionadas com o funcionamento de dois dos mais importantes políticas de transição: os tribunais de crimes de guerra e comissões da verdade. Vamos considerar, entre outras questões, a tensão entre o desejo de calma depois da guerra e da importância de colocar violadores dos direitos humanos em julgamento, a necessidade, como parte de uma transição política, para criar um registro histórico confiável de abusos cometidos no passado, à promessa e limitações de direito penal internacional e a coerência do perdão na política.
Na primeira parte as dificuldades associadas com tribunais de crimes de guerra. Segunda parte concentra-se nos dilemas envolvidos na operação de comissões de verdade. Terceira parte considera a possibilidade de esquecer como uma resposta a atrocidades em massa.

Crime Tribunais de guerra
A criação do Tribunal de Nuremberg inaugural foi precedida por um longo debate, especialmente feroz nos Estados Unidos. Os Estados Unidos lutaram na guerra em defesa da liberdade política, os legalistas insistiram. Essa liberdade depende de defesa dos ideais do Estado de Direito.
A equipe de acusação, em Nuremberg tinha originalmente planejado para concentrar-se em acusações de guerra agressiva, em vez de destruição em massa da Alemanha dos judeus da Europa. Muito do trabalho inicial legal girava em torno da criação de uma jurisprudência de conspiração que permitiria a condenação de toda a liderança nazista.
As queixas dos cerca de "vencedores" Os réus da justiça "e da retroatividade das cobranças não resistir (mais sobre isso a seguir), os julgamentos de Nuremberg ainda destacam-se como" o maior momento de glória legalismo “(Bass 2002, 203)”. Apesar da intensa pressão política por Stalin, Churchill e figuras poderosas dentro dos Estados Unidos para dispensar ensaios todos juntos, e apesar do ineditismo e magnitude dos crimes, os juízes de Nuremberg presidiu um procedimento