determinismo

Argumentos dos deterministas radicais:

Premissa 1: Se o determinismo é verdadeiro, não há livre-arbítrio.

Premissa 2: O determinismo é verdadeiro.

Conclusão: Logo, não há livre-arbítrio.

Defesa da premissa 1: O determinista argumenta que ter livre arbítrio implica poder agir de maneira diferente, partindo exatamente da mesma situação.(Exemplo: A Ana decidiu dar um chuto numa bola.) Há um conjunto de cadeias causais que conduzem a essa decisão. O determinista argumenta que o livre-arbítrio implica a possibilidade de a Ana decidir ou não dar um chuto na bola, apesar de o conjunto de cadeias causais ser exatamente o mesmo. Mas isso é precisamente a negação do determinismo; o determinismo é a ideia que, dada uma certa cadeia causal, o seu efeito não pode ser diferente do que é. Logo, se o determinismo é verdadeiro, não há livre-arbítrio.

Defesa da premissa 2: O determinista argumenta que sem o pressuposto do determinismo não é possível compreender o mundo. A biologia, a física e a química, por exemplo, são disciplinas centrais sem as quais é impossível compreender adequadamente o mundo. Mas em todas estas disciplinas se pressupõe o determinismo: dadas as mesmas causas, seguem-se os mesmos efeitos. Até no dia a dia nós pressupomos o determinismo: quando damos um chuto numa bola não nos surpreende que a bola se desloque; quando riscamos um fósforo não nos surpreende que acenda. Em todos estes casos, estamos a pressupor que, perante causas idênticas seguem-se efeitos idênticos. Quando riscamos um fósforo e este não acende, procuramos imediatamente a causa adicional que explica esta situação: talvez o fósforo esteja molhado, por exemplo.

Assim, o determinista está obrigado a defender que o livre-arbítrio é uma ilusão. Mas por que razão temos essa ilusão?

Estar causalmente determinado não é como ser obrigado a fazer uma coisa que não se quer nem se decidiu. Estar causalmente determinado é não poder decidir nem poder querer outra coisa