contrarrazoes

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA 2ª VARA DO TRABALHO DE /SP.

Processo nº

x, já qualificado nos autos do processo em epígrafe, por seu advogado que subscritor, não se conformando, com o teor da sentença proferida pelo juízo “a quo”, vem, tempestiva e respeitosamente á presença de Vossa Excelência, com base no artigo 895, alínea "a" da CLT, interpor o presente:

CONTRARRAZÕES DE RECURSO ORDINÁRIO

face a r. recurso ordinário., a qual, “data máxima vênia”, está esquivada dos conceitos da mais ilibada justiça, requerendo, desde já, seja o mesmo recebido e processado, remetendo-se, oportunamente, ao tribunal “ad quem”, de acordo com a razões a seguir expostas:

Termos em que, pede deferimento.

x,x,x

x x OAB/SP x

RAZÕES DE RECURSO ORDINÁRIO

Origem: x
Processo nº x
Recorrente: x x
Recorrido: xxx

Egrégio Tribunal Regional da x ª Região!
Colenda Turma!
Nobres Julgadores!

Inobstante o costumeiro acerto do MMa. Juiza “a quo”, r. decisão recorrida não merece qualquer reforma, pois é justa e foi examinada em sintonia com as normas vigentes que regem a matéria e a pacífica jurisprudência dos tribunais. Para tanto, respeitosamente, o Recorrido vem expor suas contrarrazões, a seguir:

I – DA EQUIPARAÇÃO SALARIAL:

A MMa. Juiza expõe que:

“em relação ao pedido de equiparação com o paradigma x o próprio reclamante admitiu, em depoimento pessoal, que aquele possuía maior experiência, exercendo a função de caldeireiro mesmo antes de o autor ter entrado no ramo metalúrgico. Assim não há se falar em equiparação salarial entre eles, já que confessado pelo reclamante a maior experiência do modelo.”

O paradigma x possuía mais experiência antes de entrar para trabalhar na reclamada, sendo o que foi escrito na sentença do MMa. Juiza não condiz com o que esta sendo tratado “in casu”, pois o reclamante fazia as mesmas coisas que o paradigma na reclamada, usando dos mesmos instrumentos e técnicas