Conceito Antropologico de Homem

O homem sempre esteve preocupado em decifrar os enigmas da sua existência. Respostas mitológicas, filosóficas e religiosas foram sendo acumuladas ao longo da história. Mesmo que hoje a ciência considere que essas respostas estão defasadas ou simplesmente que não atendem aos critérios de cientificidade, é possível afirmar que foram momentos importantes e que contribuíram para pressionar o homem pela busca incessante das respostas ainda não construídas.
A partir do s éculo XVI, com o movimento das Grandes Navegações
–
foi propo r cionada a descoberta de novos mundos e, por conseguinte, de novos povos. O homem europeu foi obrigado ao confronto visual, constatando uma profunda diferença entre eles e os habitantes dessas re giões. Os antropólogos, segundo LAPLANTINE (2000), chamariam essa constatação de confronto com a alteridade , ou seja, o outro é outro porque é diferente em relação ao que observa. A pergunta colocada naquela oportunidade aos colonizadores foi a seguinte: “ aqueles que acabaram de ser descobertos pertencem à humanidade?” (LAPLANTINE, 2000, p.37). A grande questão naquela oportunidade e até no século seguinte, fruto da avaliação etnocêntrica dos europeus, foi estabelecer o estatuto de humanidade do nativo dos novos mundos a partir dos preceitos religiosos: diziam os europeus que a definição de homem estava presa à existência ou não de alma. Se tiver alma é humano. Se não tem alma não é humano. Aqui, neste momento histórico, o nativo não era o homem primitivo do início da Antropologia e nem muito menos o homem total da sua fase posterior. O nativo dos colonizadores era tratado como selvagem .
No interior dessa discussão os colonizadores, mas também estudiosos e sacerdotes, construíram duas ideologias que se destac aram naquele período: a primeira tratava o nativo como bom e o civilizado como mau; e a segunda considerava o nativo como mau e o civilizado com bom.
Ou, para ser bem fiel ao texto de (LAPLANTINE, 2000, p.