AGENDA 21

Eu Luis Carlos sou contra o voto do Senhor Juiz Keen, pelo fato de que ele deveria seguir os passos de seu amigo o senhor Juiz Foster, pois o próprio Senhor Keen alega que sua opinião particular seria de dar clemencia aos réus por já terem sofrido um grande abalo psicológico, mas intendo que por outro lado ele jurou seguir as leis de seu país e de não julgar por opinião própria, segundo o Senhor Keen a uma confusão de funções governamentais onde o correto seria o chefe do poder executivo resolver a questão e não incumbi-la a ele e seus amigos os juízes Foster, Tatting e Handy, aproveitando-se disso e de ser até então um caso raríssimo o Senhor Keen deveria deixar sua postura de juspositivista e seguir a de seu amigo o Juiz Foster que sempre que surge uma lacuna age de forma jusnaturalista seguindo o entendimento a favor da LEI NATURAL onde oque se presa é a “autoconsevação”.
Não vou entrar aqui na seara do crime vindo a vitimar o senhor wetmore, pois naquela situação era mais que necessário e entendido por todos adentro da caverna que seria necessário sacrificar um para a sobrevivência dos outros, mas vou me ater da decisão do Senhor Keen que pesou a favor da condenação de quatro pessoas “inocentes” como o meritíssimo mesmo alega no inicio de seu voto. Talvez tamanho o problema seria melhor ter agido como o Senhor Juiz Tatting que tomou uma decisão nunca vista antes naquela corte de ser incapaz de participar da decisão deste caso preocupando-se de seguir a lei positiva porém cometer uma grande injustiça contra os réus.
Por fim sendo eu um desses juízes para solucionar este caso, eu adotaria a postura do Senhor Foster, pois creio que para este tipo de caso seria a maneira mais justa de ajudar a solucionar um caso que não esta previsto na lei positiva, mas entendo que a função de um juiz é ao se deparar com uma lacuna em uma lei, deve preenche-la de modo justo usando a analogia os costumes ou os princípios gerais do direito.

O CASO DOS