A Escrita Da Hist Ria Na Antiguidade Cl Ssica

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE PONTA GROSSA
UNIVERSIDADE ABERTA DO BRASIL
CURSO DE LICENCIATURA EM HISTÓRIA

Polo: São João da Boa Vista Disciplina: Teoria da historia I
Tutora on line: Josélia Maria Loyola de Oliveira
Aluno: Tales Alexandre Vanzella RA: 142886389
Atividade: ATV1 Unidade III
Atividade da Unidade III – A escrita da história na antiguidade clássica Proposta da Atividade: De acordo com Paul Veyne, existiria um verdadeiro abismo entre a nossa concepção de história e aquela que vigorou entre a maior parte dos historiadores da antiguidade. Baseando-se na leitura duas referências obrigatórias da Unidade III*, você conseguiria detalhar e explicitar as diferenças que existiriam entre essas duas maneiras de se compreender e escrever a história? O historiador antigo primeiro acredita e só duvida dos detalhes nos quais não pode mais acreditar (Paul Veyne, pag19).
Segundo o autor os historiadores da antiguidade de forma mais tradicional constituía a Historia no seu potencial narrativo em que não se investigava profundamente os fatos e acontecimentos, dentro do que sucedia e não colhia informações que pudesse de fato constatar e relatar a Historia como verdade. Muito disso acontecia devido a concepção de verdade Histórica, pelos antecessores e predecessores dos Historiadores antigos de ser a autoridade e fonte documental da Historia. Podemos ver isso quando Veyne cita no livro IV, Tito Lívio não procurou documentos ou fontes que apresentasse provas do relato do imperador que fosse verídico.
Um historiador antigo não cita suas autoridades porque ele mesmo se sente uma autoridade em potencial (Paul Veyne, pag20). Nesse trecho é claramente visível que o autor afirma sua critica a incredibilidade do Historiador antigo, devido limitações de recursos ou o status da posição política e social da época, a concepção da verdade Histórica fica comprometida, e nessa analogia