Trabalhos

A manutenção cotidiana de um equilíbrio viável entre as partes conflitantes de um paradoxo exige um sistema de "aferição de perigo", criado para alertar quando as reações negativas surgirem tanto em nível local como global.

A transferência de produtos para um local mais próximo dos clientes com o objetivo de reduzir o tempo de entrega, por exemplo, pode resultar no excesso do estoque local. Se as duas partes chegam a um acordo quanto a níveis razoáveis de estoque, é possível administrar o conflito.

Em um nível global, um acordo pode fazer com que 70% dos produtos novos tenham aplicabilidade e construção de marca global e 30% deles sejam destinadas à personalização para consumo local.

Acordos desse tipo trazkem muitas vantagens. Além de "pôr um freio" nos processos gerenciais que vão além do recomendável no apoio a um dos lados, permitem que as partes aprendam mais sobre as necessidades uma da outra. Mais um benefício: os executivos também começam a perceber sua responsabilidade pela conquista de um objetivo que dificilmente atingiriam sozinhos.

O importante é que todos reconheçam como esses custos e benefícios serão medidos e qual a consequência no que se refere à premiação. Com mais frequência, os profissionais de um lado do paradoxo são chamados a fazer sacrifícios em benefício de outros apenas para descobrirem no final do ano que deixaram de ser premiados.

Frederick Taylor, a “Gerência Científica” e os paradoxos da administração Tweet
A Viking Press lançou em maio passado nos Estados Unidos um livro que está sendo cotado para o prêmio Pulitzer, a maior distinção literária americana: “The One Best Way: Frederick Winslow Taylor and the Enigma of Efficiency”, de Robert Kanigel.
Trata-se de uma biografia de Frederick Taylor, o primeiro expert americano em racionalização e eficiência no trabalho. O que haveria de tão especial com um ideário de administração do início do século?
É