Teologia

Alvin Plantinga em seu artigo intitulado “Religion and Science”2 traça uma série de definições sobre ciência. Junto com estas definições, ele aponta para a fraqueza de cada uma delas mostrando que aquilo que identifica um campo de estudo como “científico” não faz justiça ao que ele realmente é. Ou seja, Plantinga mostra que os critérios usados para denominar algo como ciência não abarcam todo o campo científico. Então, Plantinga tenta demonstrar quais critérios poderiam identificar algo como ciência afirmando:
Talvez, o melhor que possamos fazer, em caracterizar algo como científico, é dizer que o termo “ciência” aplica-se a uma atividade que é (1) um empreendimento sistemático e disciplinado objetivando encontrar verdade sobre o mundo e (2) tenha um envolvimento empírico significativo. Isso, é claro, é muito vago (Quão sistemático? Quão disciplinado? Quanto envolvimento empírico?) e talvez, indevidamente permissivo. (Astrologia seria contada como ciência mesmo se fosse apenas uma ciência ruim?) Ainda, temos muitos excelentes exemplos de ciência e excelentes exemplos de não ciência. 3
Plantinga reconhece que mesmo propondo estes critérios ainda não se poderia ter uma definição do que realmente é ciência. A principio, quando comparada com as demais ciências, a teologia parece inadequada e incoerente. Entretanto, cada ciência possui suas próprias especificidades, métodos, objetos de estudo e pressupostos. Isso não é diferente para a teologia e é com base em uma análise destes elementos que a ciência teológica deve ser delineada. A filosofia, por exemplo, não tem elementos empíricos para certificar que alguma proposta sua seja de fato verídica, todavia, ninguém trata filosofia como incoerente ou uma não ciência desprovida de valor.

Portanto, a definição de Keller sobre ciência parece ser aproveitável. Ele afirma que ciência é “um sistema de expressões que pode ser justificado em relação a todos os elementos competentes, sistema que serve para angariar e ordenar