Senhor

Universidade de Brasília
Instituto de Ciência Política
Matricula: 110017943
Teoria Política Moderna O argumento de que os empréstimos contraídos perante outros países na era Mubarak não foram contraídos pelo povo ,mas apenas pelo governo, e por isso não precisam ser pagos com recursos públicos é invalido.Apesar de ser uma ditadura o Governo de Hosni Mubarak possuía apoio da maioria do povo egípcio por cerca de 30 anos ,ou seja,não foi algo que ocorreu em um espaço curto de tempo.Locke afirmava que só poderia haver uma sociedade política com acordo e consentimento e que nenhum homem pode estar sujeito ao poder político de outro sem seu próprio consentimento.O governo de Mubarak era legitimado pela própria população egípcia,que o aceitou como governante.Como ele se tratava do representante não escolhido mas aceito por seu povo ,ele poderia tomar decisões de tomar empréstimos com outros países.Caso esses empréstimos não fossem de acordo com que a população queria,esta no momento das assinaturas deveriam mostrar sua insatisfação ,pois ,se tornou evidente com a primavera árabe que o povo detêm a força de impor suas vontades. Locke no tratado do governo civil escreve "a paixão e a vingança podem levar o homem longe demais na punição e dai em diante só advirá a confusão e a desordem" o argumento de não pagar os empréstimos se enquadra nessa afirmação,pois,uma moratória desse tamanho pode ter conseqüências políticas e econômicas piores do que haveriam caso fossem honrados.Criou-se uma necessidade de demonizar o antigo regime e suas ações.É necessário mostrar para todos, apenas ,o lado ruim da ditadura para assegurar que não ocorra futuramente,é o caso dos empréstimos,pois,esses foram utilizados para atender as demandas do povo e por isso devem ser pagos,é claro,se houve algum desvio por partes dos administradores esses devem pagar o que cabe a cada um.Contudo,o país deve honrar seus acordos mesmo tendo sido feitos na época da