Modelo de sentença

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
COMARCA DE ____________

C O N C L U S Ã O

Em ......... de ............................. de ........, faço os presentes autos conclusos ao MM. Juiz de Direito Titular da ...... VARA DA COMARCA DE .................., Dr. .................................. .... Eu,______, Escrevente Técnico Judiciário, subscrevi.

SENTENÇA

Processo nº 646.01.2008.001612-6/000000-000
Classe: Procedimento Sumário com conversão em Procedimento Ordinário (em geral)
Nº ordem 671/2008
Autor: JOSE ANTONIO BONETTI
Réu: MUNICÍPIO DE URÂNIA
Juiz (a) de Direito: Doutor (a) Fulano de tal

VISTOS.

JOSÉ ANTONIO BONETTI ingressou com a presente ação de cobrança em face do MUNICÍPIO DE URÂNIA, sob o argumento de que tem direito ao recebimento de inúmeras horas trabalhadas extraordinariamente e não indenizadas. Juntou documentos a fls. 16/392.
O réu foi citado (fls. 396) e apresentou contestação (fls. 400/405), na qual alega que o autor foi devidamente remunerado pelo seu trabalho, não fazendo jus a qualquer indenização.
Afirma que o cálculo do autor não realizou o devido desconto das horas extras já remuneradas.
Protesta, ao final, pela improcedência da demanda alegando que não há nos autos provas suficientes de que o autor trabalhou além de sua jornada normal de trabalho.
Juntou documentos a fls. 406/415. Em sede de réplica, o autor afirma que a contestação permite aferir que o réu reconheceu que o autor realizou 1165,50 horas extras não remuneradas, reconhecendo parcialmente a procedência do pedido.
No mais, protesta pela total procedência da demanda (fls. 417/422). Foram juntados aos autos cópias dos registros de ponto diário do autor as fls.428/987 e 991/1044.
Em audiência, foi indeferida a oitiva das testemunhas arroladas pelo autor, tendo em vista que possuem demandas idênticas contra a requerida (fls. 1056/1058), tendo sido interposto agravo retido na mesma ocasião.
Foi determinada a produção de prova pericial