IMPUGNACAO A CONTESTACAO PAI 1

EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) DE DIREITO DO 2ª JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE FOZ DO IGUAÇU, ESTADO DO PARANÁ.

AUTOS: 0026903-73.2014.8.16.0030

,
EDUARDO DOTTO, já qualificado nos autos em epigrafe, na AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS que move em desfavor de BANCO BRADESCO S/A, igualmente qualificada, vem por seus próprios meios, respeitosamente, a presença de Vossa Excelência apresentar IMPUGNAÇÃO aos termos da contestação, pelos fatos e fundamentos adiante consignados.

IMPUGNAÇÃO Á RESPOSTA DO RÉU

expondo e, finalmente, requerendo o que abaixo se segue:

Resumo das alegações
Introdutoriamente cumpre arguir sobre a malograda tentativa da requerida em desvirtuar a realidade dos fatos, por meio de falácias descompassadas, com o fito de descaracterizar e procrastinar direito nítido e ululante do autor.
O autor no presente caso é mera vitima das ações recorrentes do réu, haja vista, ao passo que somente fez um simulado de empréstimo e não efetuou tal operação bancaria, fato este que gerou inúmeros constrangimentos e atrasos na receita financeira do autor, e ainda alguns descontos no seu beneficio de aposentadoria.
Importante ainda ressaltar, que é notório a má fé do réu, visto que em sua Contestação o mesmo tenta arguir que o Réu possui ilegitimidade passiva, sendo que tal operação teria sido feita pelo Banco Bradesco Financiamentos S/A, ocorre que o autor em nenhum momento efetuou o empréstimo, portanto, é nítido o fato da maldade utilizada pelo Réu.
Destarte, tendo em vista as argumentações da réu, que não passam de quimeras exaradas com o fim de ludibriar a justiça e de desconstituir direito cristalino do autor, suas afirmações não merecem prosperar.
Resumidamente, o réu apresentou as seguintes teses defensivas:
1. Ilegitimidade passiva do Banco Bradesco S/A;
2. Inexistência de dever de indenizar;
3. Inexistência de ato ilicito;
4. Da não comprovação dos danos alegados;
5. Da fixação do quantum indenizatório;