impugna o neusa x klaus

EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO 17ª. VARA CÍVEL DA COMARCA DE BELO HORIZONTE/MINAS GERAIS

Autos n.º 2205208-52.2011.8.13.0024

NEUZA ALVES FERREIRA NAHAS e outros, já qualificados nos autos do processo de nº acima em epígrafe, AÇÃO DE IMISSAO NA POSSE C/C ANTECIPAÇÃO DE TUTELA que move contra KLAUS ALVES FERREIRA, vem respeitosamente a presença de V. Exª., forte no art. 326/327 do CPC, falar, em RÉPLICA, a respeito da contestação de fls. nos termos que seguem:

Fez o Réu, no mérito de sua peça contestatória, faz breve resumo dos fatos narrados na exordial. Em seguida, inicia longas considerações sobre o presente litígio, que demonstraremos serem desprovidas de veracidade e fundamento legal. O Réu afirma estar morando no imóvel objeto da lide, que era de propriedade de sua tia e após o falecimento da mesma continuou ali residindo mesmo após ter a ciência de que aquele imóvel foi havido por herança dos autores, se recusando a desocupar o imóvel.

O réu tenta a todo custo impedir que os LEGITIMOS PROPRIETARIOS TOMEM A POSSE DO IMÓVEL QUE É DE SUA PROPRIEDADE, E NO INTUITO DE DESCONSTITUIR UM FORMAL DE PARTILHA ONDE SE TITULARIZA A PROPRIEDADE AOS AUTORES, AJUIZOU AÇÃO DE MATERNIDADE SOCIO-AFETIVA POS MORTEN, COM O INTUITO DE SER CONSIDERADO FILHO DE SUA TIA FALECIDA!

ORA, EXCELENCIA, O RÉU AJUIZOU DITA AÇÃO 01 ANO APÓS A MORTE DA FALECIDA, DATA QUE COINCIDE QUE A MORTE DE SUA MAE BIOLOGICA, O QUE SE CONCLUI É QUE O RÉU NESTA AÇÃO DE MATERNIDADE SOCIO AFETIVA TEM INTUITO ÚNICO DE DESCONSTITUIR UM FORMAL DE PARTILHA, DOS QUAIS INCLUSIVE SEU PROPRIO PAI É BENEFICIÁRIO, PARA TIRAR PROVEITO PROPRIO!!!

FAZ-SE IMPERIOSO DESTACAR QUE O RÉU NÃO É INCAPAZ INCLUSIVE CONFORME DOCUMENTAÇÃO JUNTADA TEM EMPREGO FIXO, E MUITO IMPORTANTE, O MESMO TEM UM PAI QUE TEM MORADIA, OU SEJA, SE FOR IMITIDO NA POSSE O REU TEM PARA ONDE IR, ENQUANTO UM DOS HERDEIROS, QUE INCLUSIVE AJUDA A PAGAR AS DESPESAS DO IMOVEL, MORA DE ALUGUEL!!!

EXCELENCIA, O RÉU SEQUER PAGA