Handy-Livro Exploradores da caverna

Handy, J.
Ele começa a sua sentença dizendo estar admirado com seus colegas por terem “facilidade” para resolver qualquer caso posto em sua frente, diz também ter ouvido bastante a respeito dedireito positivo e direito natural, ele diz também estar chateado porque ninguém levantou a questão do contrato jurídico celebrado na caverna, se era unilateral ou bilateral, e se não se poderiaconsiderar que Whetmore revogou a sua anuência antes que se tivesse atuado com fundamento nela. Uma primeira concepção do Handy é que esse caso gerou enorme repercussão no país e no exterior, quase todos osjornais e revistas publicaram a respeito desse ocorrido, e muitos tinham enquetes perguntando oque o leitor(a) pensa que a suprema corte deveria resolver no caso, absolver ou condenar os homens. Noventapor cento das pessoas expressaram suas opiniões dizendo que os homens deveriam ser libertos e não deveriam sofrer nenhuma penalidade pelo ocorrido, portando, com esses dados Handy diz que écompletamente visível a opinião pública perante o caso. Handy após isso cita 4 formas em que alguém pode se livrar da punição caso tenha cometido um crime a primeira é a decisão do juiz, de acordo com a leiaplicável, de que ele não cometeu nenhum crime. A segunda é uma decisão do representante do ministério público não solicitando a instauração do processo, terceiro uma absolvição feita pelo júri equarto um indulto ou comutação da pena pelo poder executivo, após isso ele volta a comentar a respeito das opiniões públicas, e uma coisa o chamou atenção ninguém do grupo dos noventa por cento ou dos dezpor cento restantes, ou alguém de algum grupo, disse “seria bom se os tribunais condenassem os réus a forca e que, em seguida, outro poder do Estado os absolvesse” era esse um meio visto por ele paraabsolver os réus. Ele disse que seria muito mal visto no meio jurídico se afirmasse que as opiniões públicas interferissem em sua decisão. É de suma importância também relatarmos que o o Handy