Análise das teorias de Popper e Kuhn

Análise das teorias de Popper e Kuhn

Desde a Antiguidade o critério de demarcação entre o que é ou não ciência tem sido debatido. Iniciou-se um processo de questionamento das formas de se caracterizar a ciência e a sua metodologia que vem atingindo diversas áreas do conhecimento. Em “A Lógica da Pesquisa Científica”, Karl Popper apresenta um importante conjunto de idéias relacionadas à metodologia e ao conhecimento científico. Nessa obra, o autor expõe contribuições essenciais ao problema da indução.
De acordo com a concepção tradicional de ciência, o ponto de largada do cientista são os dados experimentados, empíricos. Tais dados da observação são reunidos e fundamentam hipóteses que, quando verificadas, tornam-se leis científicas. O procedimento lógico dessa ciência é a indução e o seu critério de demarcação é a verificação. O raciocínio de Popper inicia-se com uma crítica ao princípio da indução como método científico, pois, para o autor, não se pode fundamentar um enunciado universal através de proposições particulares, porque uma única observação diferenciada poderia contradizer todas as anteriores. Para ele, só se pode tentar fundamentar uma indução através de novas induções, acarretando assim, um ciclo vicioso de sucessivas induções sem conexões causais. Assim, os enunciados singulares podem refutar ou corroborar uma teoria, mas não podem comprovar a veracidade da mesma.
O autor apresenta também uma crítica ao critério de verificabilidade que segundo ele “[...] era apenas outra maneira de formular o venerável critério dos indutivistas; não havia diferenças reais entre as idéias de indução e de verificação” (POPPER, 1986, p. 87-88). Rompendo com a identificação entre ciência e opinião, Popper acredita em uma ciência não indutivista, feita pela construção de hipóteses e sua comparação com a realidade. Com isso, o autor defende que o falseamento seria o critério básico para a consideração de cientificidade de uma teoria.
Tal procedimento metodológico