Relatório

Elaboração de relatório-diagnóstico a partir do cálculo dos índices financeiros

Índice de liquidez geral (ILG)
- Mapfre: o ILG da Mapfre caiu consecutivamente de 2010 para 2011 e para 2012.
- Porto: O ILG da Porto também sofreu consecutiva nos três últimos anos.
- Mapfre x Porto: Apesar da queda para as duas seguradoras, o descréscimo teve menor variação em relação a Porto, além de que esta também apresentou um melhor desempenho quando comparada a performance ano a ano. Ou seja, a Porto apresenta uma melhor situação de longo prazo.
Estrutura de Capital
- Mapfre: O capital próprio da Mapfre em relação a terceiros só cresceu nos últimos três anos, chegando quase a duplicar de 2010 para 2012. Já em relação a imobilização, manteve um número constante.
- Porto: a relação do capital da Porto variou pouco de um ano para outro, aumentando de 10% a 20% de um ano para outro. Em relação a imobilização, apresentou números crescentes nos últimos três anos.
- Mapfre x Porto: a Mapfre em relação a Porto, possui uma dependência maior pelo capital de terceiros do que a Porto, principalmente no ano de 2012. O grupo julga que essa dependência pode ser algo aceitável, no entanto, ter uma relação de 4:1 (em relação a 2012) para a Mapfre, torna o negócio mais arriscado. No entanto, a Mapfre possui uma menor mobilização do ativo em relação a Porto.
Cobertura
- Mapfre: A Mapfre apresentou uma cobertura vinculada constante nos últimos três anos.
- Porto: A Porto também apresentou números constantes e próximos.
- Mapfre x Porto: ao apresentarem números constantes, podemos concluir que ambas as seguradoras atrelam suas provisões a seus ativos de forma consistente. A maior porcentagem da Mapfre pode significar que sua cobertura tenha de cobrir maiores riscos.
Estrutura de Custos
- Mapfre: a Mapfre apresentou números praticamente constantes em todos os aspectos, tendo aumentado o índice combinado e combinado ampliado de 2011 para 2012.
- Porto: A Porto também apresentou