filosofia

1- Lógica aristotélica (silogismo categórico)
Regras de um silogismo valido

Fálácias
Da ilícita maior- quando se aumenta a extensão do termo maior das premissas para a conclusão;
Da ilícita menor: Quando se aumenta a extensão do termo menor das premissas para a conclusão;
Falácia dos 4 termos;
Falácia do termo médio não distribuído.
Argumentação e demonstração

Argumentos indutivos

Chama-se argumentos indutivos ou indução á inferência cujas premissas, sendo particulares não garantem a verdade da conclusão. Existem 2 tipos:

Argumentos por analogia
-é um argumento não dedutivo, muito frequente na vida quotidiana e na filosofia.
- Parte de uma comparação;
- Neste tipo de argumento não há garantia lógica de que a conclusão inferida a partir de premissas verdadeiras seja verdadeira.
-A qualidade do argumento não depende da forma lógica, mas do conteúdo.

Argumentos de autoridade
- Argumento baseado na opinião de um especialista qualificado na matéria

Falácias formais e informais

Falácia da petição de princípio - consiste em adoptar, para premissa de um raciocínio, a própria conclusão que se quer demonstrar. Ex: Uma pessoa odeia pessoas de outras raças porque é racista.
Falácia do falso dilema ou da falsa dicotomia -Ocorre quando uma das premissas de um argumento é uma disjunção e apresenta duas alternativas como se fossem as únicas disponíveis, quando de facto há mais alternativas.
Falácia do apelo á ignorâncias - Ocorre quando se considera uma proposição verdadeira por não haver provas de que é falsa; ou se considera uma proposição falsa por não haver provas de que é verdadeira
Falácia ad hominem (ataque falacioso á pessoa): Ocorre quando em vez de atacar o ponto de vista que a pessoa defende, se ataca a própria pessoa.
Derrapagem (bola de neve) : Ocorre quando a conclusão de um argumento se ápia numa alegada cadeia de passos, e não há razões