a meta

Mas essa história inicial serve para dizer que, na leitura – e essa é a primeira reflexão que quero fazer – de qualquer obra literária, de qualquer texto que tenha por base a intensificação de valores – daquilo que chamamos de uma ou outra maneira aproximada de valores literários
– existe sempre, como dizia o grande crítico canadense recentemente falecido, Northrop FRYE, a necessidade de conhecimento de duas linguagens. Segundo ele, "Na leitura de qualquer poema é preciso conhecer duas linguagens: a língua em que o poeta está escrevendo e a linguagem da própria poesia.".
Acho extraordinária essa frase de Northrop FRYE porque isso sugere que, ao ler qualquer poema, eu tenho de ler nele um pouco da história da linguagem na qual ele se inscreve. Mas não posso chegar a isso sem passar pelo conhecimento da linguagem ou da língua em que o poema está escrito, que vai levantar determinados problemas, sobretudo os de ordem semântica, que qualquer bom dicionário ajuda a resolver. Entretanto, mesmo depois de passar por esses problemas, vou-me defrontar com outros muito graves, que são aqueles referentes à própria história daquela linguagem.
É difícil "ler", apreciar um quadro de MONDRIAN, por exemplo, se não se conhece um pouco de que modo este pintor se insere na tradição da pintura holandesa. Isto porque os primeiros quadros de MONDRIAN são absolutamente figurativos e dialogam com a tradição da pintura holandesa. Ele não chegou ao abstrato sem antes passar por um percurso enorme, que foi o aprendizado da linguagem de um determinado tipo de arte – uma arte bastante localizada, a arte visual holandesa.
Esse é um problema que queria levantar inicialmente, porque ele afasta um pouco a idéia de que tudo é muito fácil na apreciação da literatura ou das outras artes. É o laissez-faire que muitos arte-educadores defenderam durante tanto tempo. Não, é preciso também conhecer isso; é preciso ter um estoque mínimo, um repertório mínimo,