Teste do aço

Até há poucos dias, alguns partidários de George W. Bush esperavam que ele fosse demonstrar seu vigor ao rejeitar as exigências de proteção tarifária por parte da indústria siderúrgica. Em vez disso, ele capitulou com uma covardia que surpreendeu até mesmo os seus críticos.

Foi um contraste em relação a Bill Clinton, que - a exemplo de Bush - declarou sua crença nos benefícios do livre comércio, mas - ao contrário de Bush - estava disposto a despender muito capital político na defesa dessa mesma crença. Muitos membros do Partido Democrata são protecionistas e, assim, Clinton procurou o apoio dos republicanos para aprovar tanto o Acordo Norte-Americano de Livre Comércio (Nafta) quanto o tratado que criou a Organização Mundial do Comércio (OMC).

Ele enfrentou intensa oposição dos dois partidos para ajudar a recuperar o México de sua crise financeira, em 1995, que poderia ter destruído o Nafta, e resistiu à pressão para que limitasse as importações, incluindo as de aço, durante a crise financeira da Ásia de 1997 e 1998.

É possível que a determinação de Clinton de fazer aquilo que julgava correto quanto ao comércio internacional tenha custado aos democratas a Casa Branca - não apenas porque os votos de West Virginia propiciaram a vitória a Bush no Colégio Eleitoral, como também a política de apoio ao livre comércio de Clinton acabou ajudando a campanha do candidato alternativo Ralph Nader (que tirou muitos votos dos democratas).

Agora acabamos de comprovar aquilo que alguns de nós já suspeitavam: que o governo Bush é incoerente no que se refere ao livre comércio e, provavelmente, aos livres mercados de modo geral.

Não importa a alegação de Bush de que a sua decisão de impor altas tarifas sobre o aço importado foi apenas uma questão de aplicar a lei. Nada na legislação americana o obrigava a impor tarifas - e está bastante claro que as tarifas violam os nossos tratados comerciais internacionais.

Podemos também desprezar a alegação de que se trata de