Taylon

1 - Essa parte Locke diz que a maneira com que conseguimos conhecimentos já é prova que a mente não é inata. Diz que dá opinião de certos homens a mente é inata, ou seja, da opinião. Diz que é mentira a hipótese do inatismo quando o homem recebe certas respostas em seu ser primeiro. Diz que conseguiríamos adquirir qualquer conhecimento nesse mundo sem o inatismo.
2 - Locke disse nesse paragrafo que existe frequentemente a existência de alguns princípios que todos os homens concordam entre si. Diz que as almas dos homens podem ser uniformes por aceitarem princípios uniformes, princípios que todos os homens não apenas entendem universalmente, mas também espalham esses argumentos por todo o mundo, tornando esses argumentos universais e tendo a aprovação desses argumentos.
3 – Sé realmente houver esse pacto da verdade entre os homens, prova que o homem não é um ser inato. Locke deixa claro que ele acredita que os homens podem chegar a uma concordância universal das coisas que eles gostam e aprovam.
4 – Locke agora deixa claro que é impossível que um a humanidade aceite e goste de uma coisa universalmente (cara estranho disse que poderia acontecer isso no paragrafo acima.). Diz ele que é impossível pelo fato de que as pessoas não tenham o conhecimento de muitas coisas.
5 – Esse exemplo pratico é que tanto as crianças como os idiotas não conseguem perceber, isso já é prova para destruir a concordância universal do inatismo. Se existisse o inatismo universal essas crianças como os idiotas conseguiriam perceberem essas impressões e se fossem inatas não teria como não perceber, coisa que não acontece com o conhecimento. Locke não discorda que a capacidade é um inato do ser humano, apenas o conhecimento. Para Locke uma coisa é somente adquirida ou somente inata.
6 – Dizem que as pessoas sabem quando chegam ao uso do razão, e as pessoas tanto que sabem e concordam quando chegam ao uso da razão e isso é suficiente para serem inatas?
7 – Quando os pessoas começam a usar