socioculturais

Se a proposta de uma nova aliança entre natureza e cultura aparece como utopia nas mais diversas sociedades e, dentro delas, em diferentes segmentos sociais, poder-se-ia falar em unanimidade de sensibilidade ecológica? Seria a preocupação com o meio ambiente o elo perdido que articularia realidades tão distintas como os países do norte e aqueles do sul? E já que os problemas ambientais afetam tanto ricos como pobres (ou outra dicotomia que se quiser usar), não seria o momento de se esquecerem as diferenças e buscarmos nosso futuro comum?
É preciso aprofundar a análise para responder a essas questões. Na verdade, o homem está apenas começando a se preocupar com o meio ambiente, tentando formular perguntas, não respondê-las. A história do meio ambiente
, que já foi ambiente , e antes ainda era chamado de natureza , apenas começou. Soluções apressadas, simplistas como propõe o diagnóstico neomalthusiano devem ser olhadas, no mínimo, com cautela. Imaginar que diminuindo o crescimento dos povos subdesenvolvidos se eliminaria o desmatamento, a desertificação, a erosão e outros problemas ambientais, com a vantagem de reduzir também a pobreza, é uma solução ideológica e mistificadora, embora atraente.
A queda na fecundidade mundial, com raras exceções, é um fato irreversível. Os demógrafos apontam que apenas sentiremos os reflexos dessa queda após algum tempo, em virtude do que denominam fator inercial da dinâmica demográfica. A solução neomalthusiana não leva isso em consideração e esconde os reais dilemas do problema ambiental global. Para citar apenas alguns deles, não existe nenhum caso de queda da fecundidade num grande país sem desenvolvimento e modernização (Martine, 1993:13). Tecnologias limpas exigem altos investimentos em pesquisa e recursos humanos que os países em desenvolvimento não têm condições de enfrentar.
Em segundo lugar, graves problemas ambientais talvez os piores como o efeito estufa, o buraco na camada de ozônio, o