Prtt0228

IMPUGNAÇÃO - CONTESTAÇÃO - INDENIZAÇÃO - ACIDENTE DE TRABALHO
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA VARA DO TRABALHO DE ____________-___

(nome, qualificação e endereço), por intermédio seu advogado ao final assinado (doc. anexo), com escritório situado à rua ________, n. º___, bairro ____, onde recebe intimações, vem, respeitosamente, à presença de V. Exa. opor, nos autos nº. ____ da AÇÃO DE INDENIZAÇÃO DECORRENTE DE ATO ILÍCITO, que move contra __ em trâmite perante esse r. juízo, em acato ao r. Despacho de fls. ___, manifestar-se sobre a contestação, nos seguintes termos:
Em __/__/__ o autor propôs Ação de Indenização Decorrente de Ato Ilícito, em virtude de Acidente de Trabalho, que teve como dano a perda da mobilidade do braço esquerdo do trabalhador.
1. DA CONTESTAÇÃO
Em contestação, a Requerida alega que a pretensão do autor estaria fadada ao insucesso, pois não haveria nexo causal entre o acidente de trabalho e a omissão e negligência da reclamada.
Observe-se que a Requerida afirma que o autor foi admitido na função de marceneiro e que, no momento do acidente, estava o mesmo reparando uma andaime. Ao que parece, a Requerida quer eximir-se de qualquer responsabilidade ao alegar que a tarefa desempenhada pelo requerente no momento do acidente, não condiz com o objetivo da contratação. Ora, entre as funções de marceneiro encontra-se a de montar andaimes de madeira, desta maneira faz-se presente o nexo entre acidente e a conduta da empresa.
Igualmente a Requerida, em sua contestação, afirma que o autor era negligente na utilização de Equipamento de Proteção Individual (EPI).
A desídia ou negligência do trabalhador em nenhum momento foi comprovada pela Requerida, apenas e tão somente alegada.
A empresa afirma fornecer EPI a todos seus funcionários, mas, coincidentemente, não encontrou o comprovante de entrega realizado ao requerente.
Ora, está cristalino e insofismável que o trabalhador laborava sem nenhuma espécie de equipamento de proteção.
DO ACIDENTE
A