matematica

Contrariamente ao grau de acertos, a quantidade de pesquisas feitas nestas eleições e o peso que elas tiveram no processo foram altos. Só para presidente, fizeram-se 851 levantamentos desde janeiro — mais de três por dia. A divulgação dessa batelada de resultados afeta, sim, o processo eleitoral. Tira de foco as verdadeiras questões que interessam ao país e reveste as eleições de um clima de jogo de futebol. "Quem é apontado como líder passa a ser visto com mais confiança. Quem aparece atrás leva uma ducha de água fria. Dados inflados ou subestimados, portanto, trazem efeitos danosos ao processo eleitoral", diz o historiador Marco Antonio Villa. Resultados ruins atrapalham a confecção de alianças, estremecem acordos partidários e prejudicam a arrecadação de recursos. Somados, esses fatores se transformam em ondas de notícias negativas na imprensa, alimentando crises internas. "As pesquisas se tornaram um instrumento de guerra, usado para influenciar o voto", afirma o cientista político Gaudêncio Torquato. Mas a enxurrada de números despejados sobre os eleitores, bem como a sua imprecisão, não prejudica apenas os que estão atrás. Dilma Rousseff também foi vitimada pelo exagero de seu favoritismo.
Semanas antes do primeiro turno, o governador de Pernambuco, Eduardo Campos (PSB), então candidato à reeleição, procurou os coordenadores da campanha da petista para adverti-los de que sua equipe havia verificado a existência de uma rejeição crescente de Dilma entre o eleitorado cristão, influenciado por pastores e padres que passaram a pregar contra a candidata por suas declarações favoráveis à descriminalização do aborto. Outros três candidatos a governador peio PT fizeram o mesmo. O deputado Eduardo Cunha (PMDB-RJ) chegou a avisar que eleitores da Baixada Fluminense, reduto evangélico do Rio, se recusavam a pegar panfletos em que ele aparecia ao lado de Dilma. Ninguém na campanha petista lhes deu ouvidos. Afinal, todas as pesquisas mostravam que Dilma venceria