eu que fiz

Entretanto, perguntamos: ainda é viável e aceitável generalizar a afirmação conservadora de que o carnaval, os processos de carnavalização e suas expressões performáticas são pouco importantes para a compreensão da vida social e cultural dos povos? Ainda é possível negar que, mesmo se seus sujeitos a denominarem de “carnaval”, de “espetáculo”, de “exibição”, de “manifesto” (ou do que quiserem chamar!), estas expressões relacionam-se também historicamente a muitas perspectivas e práticas de transformação, contestação e integração social, cultural e política? Há bastante tempo, por exemplo, muitos pesquisadores de áreas tradicionais do conhecimento, como a História, a Antropologia, as Artes, analisam o carnaval sob outras óticas (BAKTHIN, 2008; MEIHY, 1986; DAMATTA, 1997), críticas dos conservadorismos de certos olhares preconceituosos, que não se enxergam como tais, ao contrário, se definem também como críticos, rebeldes e revolucionários. Além disso, qualquer noção de espetáculo ou de espetacularização como pura e simples exibição inconsequente ignora um vasto universo teórico e prático inter e transdisciplinar, desde os Estudos de Performance, os Estudos Culturais até as já consagradas áreas de Antropologia da Performance, que criticaram por décadas essas visões superficiais que tentam delimitar as ações de sujeitos e/ou de movimentos sociais e culturais, situando-as apenas quanto às perspectivas de tomada de poder político tradicional no Estado Moderno.

Muitas das pessoas que protagonizam movimentos sociais e culturais contemporâneos se enxergam como singularidades em meio às coletividades, e consideram que ser dono, autor e sujeito de seus próprios comportamentos expressivos, de suas performances, de suas corporalidades e de suas trajetórias em certos grupos ativistas já é efetivamente “tomar o poder”, ter direitos, exercer cidadanias, sem que isso precise ser sancionado e legitimado por nenhum estudo, legislação, governo ou Estado. Se são herdeiros