etica

A terceira e última dimensão é a social. Uma sociedade sustentável supõe

que todos os cidadãos tenham o mínimo necessário para uma vida digna e que

ninguém absorva bens, recursos naturais e energéticos que sejam prejudiciais

a outros. Isso significa erradicar a pobreza e definir o padrão de desigualdade

aceitável, delimitando limites mínimos e máximos de acesso a bens materiais.

Em resumo, implantar a velha e desejável justiça social.

Registre-se que há outras maneiras de definir tais dimensões. Adotamos

apenas aquelas que parecem mais recorrentes e simples.

O principal problema nessa definição em três dimensões não se encontra

nas diferenças de conceituação existentes na literatura especializada sobre cada

uma delas, mas no fato de escolhê-las como as essenciais, eliminando-se, por

exemplo, a dimensão do poder. Como se mudar os padrões de produção e con- sumo fosse algo alheio às estruturas e decisões políticas.

A consequência do esquecimento da dimensão da política é uma despoliti- zação do DS, como se contradições e conflitos de interesse não existissem mais.

Como se a política não fosse necessária no processo de mudanças. Como se as

formas de exploração violenta não fossem mais importantes, e a equidade social

fosse construída por um simples diálogo entre organizações governamentais e

multilaterais, com assessoria da sociedade civil e participação ativa do empresa- riado. Em parte isso se deve ao fato de que a questão da sustentabilidade coloca

no centro do debate interesses de natureza geral e não aqueles específicos de

grupos ou classes sociais. Isso escamoteia a assimetria de poder no âmbito da

sociedade. Tal invisibilidade é agudizada, entre outros fatores, pela forma de tra- duzir a questão da crise ambiental como sendo a vida ou a morte da humanida- de. Essa forma – radical, distante e abstrata de abordar a problemática ambiental

– conduz para que a assimetria de poderes