Diversos

Última Parada 174 e Ônibus 174: teses que se confirmam
“Eu não sou bandido.” “O que eles buscam é sair da invisibilidade.” As duas assertivas, faladas em contextos distintos, norteiam o encadeamento das imagens e das narrativas de dois filmes brasileiros recentes que lidam com a mesma temática. O documentário Ônibus 174, de José Padilha, e a ficção Última Parada 174, de Bruno Barreto, tratam da figura de Sandro do Nascimento, rapaz carioca que, em 2000, tomou de assalto um circular na zona sul do Rio de Janeiro em situação cujo saldo foram duas mortes: a de uma refém e a sua própria. A estréia do longa de Barreto neste final de 2008 nos estimula a uma série de reflexões a respeito de como a trajetória de Sandro foi tratada pelos dois cineastas. Não é intenção, aqui, comparar os filmes. A idéia é colocá-los em perspectiva e pensar em como seus diretores captam a realidade – ou, mais fundo que isso, como se apropriam da realidade – para defender pontos de vista de si próprios enquanto criadores/realizadores de um discurso cinematográfico. Se, à primeira vista, a diferença entre os dois projetos é mais do que óbvia (um é documentário; o outro é ficção), tal simplismo sai de cena quando percebemos que ambos defendem determinadas teses – ou seja, realizam o temido “cinema de tese”. A diferença maior, porém, está na forma em que se assumem tese ou tentam esconder tais intenções. Indo direto ao ponto: ao fim da projeção, Ônibus 174 explicita estar defendendo uma idéia que o filme inteiro pareceu buscar, ainda que tal busca não estivesse tão clara na tela; por sua vez, Última Parada 174 parece esconder suas reais ambições usando de escudo um enredo supostamente sobre perdas e desilusões, mas insere diversos elementos que reforçam a noção de que existe, ali, um ponto de vista muito bem definido desde os primeiros minutos de filme. Através da aparência chega-se à essência, sendo o exterior o ponto inicial para que o observador encontre o sentido profundo de