DEFESA- O CASO DOS EXPLORADORES DE CAVERNA

Senhores, Houve o crime (Matar), mas jamais poderia haver julgamento. Os julgadores não tem jurisdição naquele local. Se eles não podiam se beneficiar da lei para proverem a salvação, jamais poderiam ser julgados por esta mesma lei. E ultima analise, já houve o julgamento formado e votado por eles, trata-se de matéria julgada.
Se os amigos estavam presos em uma caverna, afastados das leis que regem a sociedade, precisaram fazer as suas leis de sobrevivência, o que teve a anuência (Concordância) de todos do grupo, por esta razão eu entendo que são inocentes e não podem ser punidos, ou seja ninguém foi sacrificado, sem saber que o seria.
Logo, diante de extrema necessidade de sobreviver e em concórdia de todos, foi feito o desafio, (Proposta de quem seria sacrificado), e por –ultimo ocorreu o acontecido.E devemos considerar que não havia outra forma de sobreviver, não havia alimentação, bebida.
-Quem de nós agiria diferente? Quem pensaria em outras possibilidades, quando não havia nenhuma? Logo a existência do direito natural (Jusnaturalismo), o direito a vida e a sobrevivência vieram a prevaler. Então se punidos, não teremos embasamento (Lei), para se aplicar. (Jus naturalismo- A existência do direito natural).
Se olharmos do ponto de vista da aplicação de lei,no caso empírico para a condenação, iremos ver que a mesma lei que condena, ela absolve. Logo, não poderemos aplica-la tão somente pelo fato concreto, sem observar os fatores.
Obs: Juliana nessa última frase tem base Positivista que é a lei levada ao “pé da letra”, porém quando a lei mesmo tendo que ser cumprida, não significa dizer que os réus tem que ser condenados, pois a mesma lei que condena, usa argumentos dicotômicos para