Correção de uma prova

- Deveria ter: “Governo do Estado da Paraíba”, Secretaria Estadual de Educação e Cultura;
- Colocar no cabeçalho o significado da abreviatura “CAIC”;
- Organizar por ordem seria:
• Disciplina;
• Nome do professor (a);
• Série;
• Aluno (a);
• João pessoa (data);

3° SLIDE: ESTÉTICA GERAL

• Desalinhada;
• As questões não trazem o “peso”, ou seja, que nota cada uma vale;
• Enunciado mal elaborado;
• A prova em geral deveria ter destaque em negrito;

4° SLIDE: QUANTIFICAÇÃO DAS QUESTÕES

Existem muitas questões, onde poderiam ser reduzidas de forma contextualizada.

5° SLIDE: ANÁLISE DE CADA QUESTÃO ps : um slide para cada questão.

1. Não especifica que tipo de concordância deve ser analisado pelo professor. Há uma mistura entre gênero, substantivo e adjetivo, singular e plural;
6° SLIDE:

2. O enunciado não deixa claro e não ajuda o aluno a que tipo de porque ele se refere, deveria conter um espaço como auxílio e identificação os “porquês” (porque, por que, porquê, por quê), para que se tenha o objeto da análise avaliativa;

7° SLIDE:

3. A elaboração da pergunta está, para uma prova de português, faltando conteúdo, que também esclareça tanto para o aluno quanto para o professor, o objetivo de sua análise: Ex: Que tipo de pronome busca-se avaliar;

8° SLIDE:

4. Os dados destinados á compreensão da quarta questão, apresenta “deficiência” de conteúdo “escrito”, por “digitada”, ortograficamente;

9° SLIDE:

5. Enriquecer o enunciado do vocabulário e utilizar mais a aptidão e o conhecimento do aluno, fazendo com que este produza um texto utilizando os pronomes nominais, onde poderia também analisar a contextualização do objeto de estudo.

10° SLIDE: NÍVEIS DE CONHECIMENTO SOLICITADO Conhecimento subjetivo:
Ex: “marque”, “preencha” e “complete”.

11° SLIDE: PARECER FINAL

A prova não apresenta uma riqueza de vocabulário, já que a disciplina é portuguesa. Também não demonstra uma coerência