comida

6
Absolutismo Ideal: Há Muitas Normas Universais Conflitantes
Há três posições que argumentam em prol de muitas normas absolutas: o absolutismo não-conflitante (discutido no capítulo cinco), que sustenta que estas muitas normas nunca entram realmente em conflito, nem coincidem parcialmente; o hierarquismo (a ser discutido no capítulo sete), que diz que algumas normas são mais altas do que outras, e o absolutismo ideal que argumenta que estas normas às vezes entram em conflito. Segundo o primeiro ponto de vista, todos os conflitos de normas são apenas aparentes, ao passo que os outros dois pontos de vista reconhecem que há conflitos reais. No primeiro ponto de vista, as tensões entre as normas são resolvidas ao indicar terceiras alternativas ou ao redefinir as normas de modo que não coincidam parcialmente. O hierarquismo resolve o conflito ao afirmar que é sempre certo seguir a norma que impõe a obrigação mais alta. O absolutismo ideal, do outro lado, não está disposto a admitir que é certo, em qualquer ocasião, desobedecer a qualquer norma absoluta. Para aqueles que sustentam este ponto de vista, não é a questão de fazer o melhor de dois bens (porque quando as normas entram em conflito, é errado desobedecer a qualquer delas) mas, sim, é questão de cometer o menor dos dois males. O mal pode ser desculpável ou perdoável por causa do dilema trágico em que a pessoa se acha, mas é um mal mesmo assim. Idealmente, nenhuma das normas deveria ter sido quebrada. Mas por causa das condições realisticamente más da vida, aquilo que idealmente não deveria acontecer (viz., um conflito de normas) acontece na realidade. E quando acontecer, o melhor que a pessoa pode fazer é o menor mal possível.
I. O ABSOLUTISMO IDEAL EXPLICADO
É difícil achar exemplos nítidos desta posição. Aparentemente a posição é mais frequentemente falada e subentendida do que escrita claramente. Mesmo assim, porque é tanto uma posição possível como uma que tem algumas implicações e consequências