Aristóteles

Aristóteles, de acordo com Lima Vaz acreditava que a ética, seja como forma de habitar o mundo ou como maneira de se comportar na vida social, visaria atingir o que se chamava de “bem”, que seria algo perfeitamente tangível e alcançável pelo ser humano pelo exercício adequado da ciência política . A ética, tal qual era contemplada por Platão e outros grandes pensadores da Antiguidade clássica, é tratada de maneira bem diferente pela perspectiva de Maquiavel. Esta característica fica claramente limitada apenas ao campo das idéias, ou restrita ao campo teórico, sem qualquer aplicabilidade na vida cotidiana dos detentores do poder. Não tem, assim, qualquer valor real em termos de prática política, a partir da modernidade. Em termos de ética, aqui tratada como a tradição, os costumes e usos que a comunidade deve respeitar, Maquiavel afirma, de acordo com Ribeiro (2010) que as ações realizadas pelo governante devem ser planejadas e eficazes, e a essas atitudes ele chama de virtù, que nada tem a ver com a moralidade cristã medieval, e que determina metade do resultado que obtemos com qualquer conduta, sendo que a outra metade viria em função da chamada sorte ou fortuna. O conceito que imperava desde o crescimento exponencial do cristianismo, por volta do século IV d.C. era que a moralidade cristã devia ser seguida e respeitada por todos os reis e príncipes. A qualidade do governo era medida pela sua harmonia com esse conceito. Neste ponto Maquiavel rompe inexoravelmente com esta tradição, ao considerar que nem sempre vence aquele que segue fielmente o que ditava a cartilha da Igreja, norteada por alguma idéia de “fazer o bem”. Nem por isso, ensina Ribeiro, o príncipe deve ser “mau”, mas apenas assim deve agir se for absolutamente necessário. O filósofo afirmava, de acordo com Kritsch, que existiria uma imensa distância em relação a forma como se vive e o ideal de como deveria se viver. Deste modo, diz o pensador