anuario76 klaaswoortmann

Reconsiderando o parentesco
K laas W ooetm ann

Até recentemente, o parentesco constituía a principal área de preocupação da antropología, e grande parte da teoría antropológica íoi gerada, direta ou indiretamente, a partir dos estudos de pa­ rentesco. É bem verdade que, mesmo nos dias áureos do “ estrutural fun­ cionalismo” , verdadeira trincheira dos estudos de parentesco, vários antropólogos ocupavam-se com outros problemas também, além do parentesco, como, por exemplo, Malinowsky e Evans Pritchard, com seus estudos sobre magia, religião e bruxaria, ou Firth, com seus estudos sobre economias primitivas e camponesas. No entanto, o pa­ rentesco constituía, por assim dizer, a pièce de résistance dos estudos antropológicos. De fato, a antropologia, ou pelo menos uma de suas mais influentes tradições, enquanto campo de investigações distinto no conjunto das ciências sociais, foi construída sobre os alicerces dos estudos de parentesco.
Por que teria sido a antropologia, durante tanto tempo, quase que um sinônimo de estudos de parentesco? Para os evolucionistas, o parentesco constituiu-se num dos principais critérios para localizar diferentes culturas numa escala (cujo ápice era dado por nossa pró­ pria civilização ocidental). A terminologia de parentesco foi uma das bases para tal classificação, e tanto mais quando se descobriu que uma grande variedade de sistemas poderia ser reduzida a um nú­ mero limitado de tipos — a começar pela dicotomia fundamental que opunha sistemas “ descritivos” a sistemas “ classificatórios” . Cor­ relatamente, acreditava-se que sociedades primitivas eram “ parentesco-classificatórias” , de um ponto de vista sociológico, isto é, que era através do parentesco que os nativos classificavam a maior parte de seus status e papéis. Em outras palavras, o parentesco constituiria
149

a espinha dorsal da estrutura social “primitiva”. Mesmo após a queda dos esquemas evolucionistas, as sociedades “primitivas” con­ tinuaram a ser classificadas segundo