A diferença do método cientifico de descrtes e galileu

GALILEU
A autonomia da ciência está ,assim,assentada numa tese de suficiência do método ciêntifico para aferir a verdade das teorias naturais mediante um escrutínio crítico baseado em “experiências sensíveis” e “ demonstrações necessárias”,estas últimas identificadas por Galileu com o raciocínio demonstrativo matemático.
Este é o lugar para lembrar que os pronunciamentos metodológicos de Galileu coincidem em reiterar que o método científico consiste numa combinação peculiar de experiência com raciocínio matemático.
É a visão crítica pela experiência que torna o método cientifico livre de toda e qualquer autoridade,até mesmo daquela do autor do discurso.
Convém,entretanto,ter claro que Galileu não reivindica qualquer inovação no método da ciência,ou antes,nunca reinvidica anterioridade ou precedência em questões metodológicas .
O que Galileu faz é reivindicar a “suficiência do método cientifico”para decidir acerca das questões naturais,para as quais se pode usar a experiência,o discurso e o intelecto,em suma,para as quais se pode empregar a razão natural.
A ciência emprega um método autônomo para aferir a verdade das concepções naturais,que é também o único método acessível a capacidade humana,as conclusões naturais devem não só prevalecer sobre a letra da escrita ,mas também servir de base para a determinação de seu verdadeiro sentido.Ou seja, como diz Galileu:”[...] é oficio dos sábios afadigar-se para encontrar os verdadeiros sentidos das passagens sacras concordantes com aquelas conclusões naturais das quais primeiramente o sentido manifesto ou as demonstrações necessárias tornaram-nos certos e seguros”. Desse modo ,Galileu associa às suficiência do método cientifico a afirmação da universalidade do juízo cientifico.
Galileu defende não só que a ciência possui um método suficiente que torna os seus juízos independentes (livres) do principio da autoridade teológica,mas também afirma incisivamente,como é de esperar no caso da defesa de autonomia de um