Uma outra teoria da verdad1

Uma outra teoria da verdade
Uma distinção muito importante passou a ser feita na filosofia devido a revolução copernicana kantiana são elas: juízos analíticos e juízos sintéticos. Vale ressaltar que os juízos são relações entre o sujeito e o predicado, entende-se por juízo (conhecimento). A relação entre o sujeito e o predicado pode ser feita por análise (quando o predicado pertence ao sujeito e assim nada lhe acrescenta) ou síntese (quando o predicado não pertence ao sujeito e algo é acrescentado). Um juízo é analítico quando o predicado são a explicitação do conteúdo do sujeito enunciado.
Todavia, quando se estabelece uma relação entre o sujeito e o predicado na qual o predicado dá informações novas, o juízo é sintético, ou seja, formula uma síntese entre um predicado e um sujeito.
De acordo, com kant os juízos analíticos são as verdades de razão de Leibniz, mas o juízos sintéticos teriam que ser considerados verdade de fato. E fatos seriam hábitos associativos e repetitivos de nossa mente, baseados na experiência sensível e, portanto, um juízo sintético jamais poderia pretender ser verdadeiro de modo universal e necessário.
Dessa forma, kant introduz a ideia de juízos sintéticos a priori, são juízos em que também o predicado não é extraído do sujeito, mas que pela experiência forma-se como algo novo, construído. No entanto, essa construção deve permitir ou antever a possibilidade da repetição da experiência, isto é, a prioridade, entendida como a possibilidade formal de construção fenomênica, que permite a universalidade e a necessidade dos juízos. A experiência aqui não é a mera deposição de fenômenos na mente em razão da sequência das percepções, mas sim a organização da mente numa unidade sintética daquilo que é recebido pela intuição. Kant concorda com Leibniz que “nada há na mente que não tivesse passado pelos sentidos, exceto a própria mente”.. Eles são sintéticos porque acrescentam predicados novos ao conceito do sujeito. E são apriorísticos porque