Titulo mais descritivo

Apesar de sua ampla difusão, feeds são negligenciados por boa parte dos sites que os publicam. Pelos grandes e pelos “pequenos” – leia-se blogs – também.

Não é novidade que usuários avançados preferem feeds a ter que ficar acessando dezenas de sites no browser. Não temos estatísticas ainda sobre isso, mas o fato da coisa ainda estar concentrada nos power-users deve explicar o relativo descaso dos publishers. Mas, à medida que a usabilidade melhorar, cada vez mais pessoas vão preferir essa forma de “escanear” conteúdo.

Escanear é a palavra-chave. Escaneamos o conteúdo e decidimos o que será lido. Baseado em quê? Nos títulos. O problema é que isso vem se revelando uma tarefa ingrata. Porque, no geral, títulos em feeds são ruins. Muitos fornecem resumos incompletos na descrição do item e tantas vezes os títulos não informam do que se trata o texto. Sem contar sites que escondem o link ou o auto-discover não funciona.

A lógica predominante é que o leitor deve visitar o site caso algum item do feed interesse. Mas há contradições práticas aí:

1. Se o título não indicar explicitamente do que se trata o post, o leitor passa batido. O site perde uma visita em potencial. Se o título fosse mais informativo, isso pode não acontecer.

2. Quando o leitor já sabe que o conteúdo em questão é muito bom, ele pode parar e conferir a descrição de um item com título mais enigmático. Aí, encontra só o primeiro parágrafo, cortado de repente após uma linha! Ainda não dá para entender do que se trata e… ele desiste.

O leitor deixa de acessar muitos textos e posts quando o título não informa bem, pois não dispõe de tempo para ler a descrição de cada um.

Com descrição e títulos informativos, todos sairiam ganhando. Um título objetivo traz melhores resultados também em termos de SEO (Search Engine Optimization). Por exemplo, ao escrever um artigo como este, que título você escolheria?

1. “Feeds: não é a mamãe!” (referência a uma possível brincadeira no primeiro