revoluçao industrial

Jack Goldstone diferencia quatro "gerações" de pesquisa acadêmica que lidam com revoluções.7 Estudiosos da primeira geração, tais como Gustave Le Bon, Charles A. Ellwood ou Pitirim Sorokin, foram principalmente na sua abordagem descritiva, e suas explicações dos fenômenos das revoluções era normalmente relacionada a psicologia social, tais como teoria de Le Bon para as psicologia das multidões.3 Teóricos da segunda geração procuroram desenvolver detalhada teoria do porquê e quando surgem as revoluções, fundamentada na mais complexas teorias de comportamento social. Eles podem ser divididos em três abordagens principais: o psicológico, sociológico e político.3

Os trabalhos de Ted R. Gurr, Ivo K. Feierbrand, Rosalind L. Feierbrand, James A. Geschwender, David C. Schwartz e Denton E. Morrison encaixam-se na primeira categoria. Eles seguiram as teorias de psicologia cognitiva e teoria da frustração-agressão e viu a causa da revolução, no estado de espírito das massas, e enquanto elas variaram em sua abordagem sobre o que exatamente causou o povo à revolta (modernização, recessão ou discriminação), eles concordaram que a principal causa para a revolução foi a frustração generalizada com a situação sócio-política.3

O segundo grupo, composto por acadêmicos, como Chalmers Johnson, Neil Smelser, Bob Jessop, Mark Hart, Edward A. Tiryakian, Mark Hagopian, seguiu os passos de Talcott Parsons e a teoria estrutural-funcionalista em sociologia, viram a sociedade como um sistema em equilíbrio entre vários recursos, exigências e subsistemas (político, cultural, etc). Tal como na escola psicológica, eles diferem em suas definições sobre o que provoca desequilíbrio, mas concordou que é um estado de desequilíbrio grave, que é responsável por revoluções.3

Finalmente, o terceiro grupo, que incluía escritores como Charles Tilly, Samuel P. Huntington, Peter Ammann e Arthur L. Stinchcombe seguiu o caminho de ciências políticas e olhou para teoria pluralista e a teoria dos